Р Е Ш Е Н И Е   № 67   София, 14 април 2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА           ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА                                                                             ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря  Л.Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията)  ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 754/2009  година   Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура –Ямбол и касационна жалба на гражданския ищец „К. съюз”-гр. Ямбол ч. повереника си адв. В срещу въззивна присъда №132 от 25.11.2009г. по внохд № 364/2009г. по описа на Ямболския окръжен съд. В протеста,който се поддържа в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл.348,ал.1 т.1,2 НПК.искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на гражданския ищец се поддържа,че присъдата е незаконосъобразна постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила,с което са нарушени правата и законните интереси на кооперативния съюз. Нарушен е материалния закон,а именно чл.45 ЗЗД,поради което съдът неправилно е отхвърлил предявеният им граждански иск. Жалбоподателят моли да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Подсъдимият лично и ч. защитника си-адв. Ж. А. ,моли да се остави в сила присъдата на въззивния съд. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С присъда № 814 от 05.10.2009г. по нохд № 1118/2008г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия К. Х. К. за ВИНОВЕН в това,че на 01.06.1998г. в гр. Я.,в качеството си на длъжностно лице-Председател на „К. съюз”-гр. Ямбол,съзнателно е сключил неизгодна сделка-„Анекс към договор за доставка на слънчогледово семе/шарен слънчоглед/ и към споразумение от 26.08.1996г.” с турската фирма „Акълъчлар Ваг Санай” гр. И.,Република Турция,община „Гази Осман паша” ул.”Ески Едрине” № 146 и „Запис на заповед от 01.06.1998г. с падеж 01.06.1999г. в полза на З. Д. Д. с ЕГН ********** и от това е произлязла значителна вреда в размер на 295 399 700/двеста деветдесет и пет милиона,триста деветдесет и девет хиляди и седемстотин/ неденоминирани лева за „К. съюз”-гр. Ямбол,който е представлявал,като деянието представлява особено тежък случай,поради което и на основание чл.220,ал.2 вр.с ал.1 и чл.54 НК ГО ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.66,ал.1 НК съдът е ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила. Съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия К. Х. К. ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец „К. съюз” гр. Я. имуществени вреди в размер на 295 599 70/нови/ лева,ведно със законната лихва върху тях,считано от 01.06.1998г. до окончателното изплащане. С протестираната присъда Ямболският окръжен съд е ОТМЕНИЛ осъдителната присъда и е постановил НОВА,с която е признал подсъдимия К. Х. К. за НЕВИНОВЕН да е извършил гореописаното деяние,поради което и на основание чл.304 НПК ГО ОПРАВДАЛ по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл.220,ал.2 вр.с ал.1 НК. Съдът е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен предявеният от „К. съюз” гр. Я. граждански иск по чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата 295 599.70 лева,съставляваща обезщетение за причинени с деянието имуществени вреди,ведно със законните последици. След проверка по реда на чл.347 НПК правилността на постановения съдебен акт,Върховният касационен съд намери следното: Протеста и жалбата са ОСНОВАТЕЛНИ: От фактическа с. е установено,че подсъдимият К в качеството на Председател на „К. с. гр. Ямбол”/”КС Я. ” през 1996г. сключил с управителя на турската фирма „Акълъчлар Ваг Санай”-гр. Истанбул-Хайретин Калъч договор за доставка на 2000 тона шарено слънчогледово семе на цена 186 щатски долара за тон, с краен срок на изпълнение 31.07.1996 г. Съгласно договора, фирмата следвало да преведе авансово част от уговорената цена,а остатъка-в брой при натоварването на слънчогледовото семестановено е,че фирмата превела по валутната сметка на „КС Я. ” общо 73 000 щатски долара на три вноски-25.04.1996г.,15.05.1996г. и на 25.05.1996г. „КС Я. ” не изпълнил доставката,поради което на два пъти превел на турската фирма сумите в размер на 20 000 щ.долара ,а след това и сумата от 6 000 щ.долара. Така възстановил общо сумата от 26 000 долара. Тъй като „КС Я. ” не предприемал действия по изпълнение на поетите задължения за доставка на слънчогледово семе, подсъдимия К в качеството му на председател на „КС Я. ” и Х. Калъч на 01.06.1998г. сключили „Анекс към договора за покупко-продажба на слънчогледово семе от 1996г. и към споразумение от 26.08.1996г.”,по силата на който „КС Я. ” се задължавал да заплати до 01.06.1999г. на св. Здр. Джандармова-стопански директор в „КС Я. ”/посочена от Х. Калъч/ сумата от 47 000 щ.долара или левовата им равностойност към момента на плащането,като по този начин се счита погасено задължението на съюза.говорено било в анекса, при неизпълнение на задължението в посочения срок „КС Я. ” да заплаща 10 % месечна лихва върху дължимата сума считано от 25.05.1996г. Анексът бил подписан от подсъдимия К. Освен посочения анекс подсъдимият подписал и „Запис на заповед”/ л.81 от дозн./ от 01.06.1998г. с падеж 01.06.1999г. която имало за цел да обезпечи плащането по анекса. Съгласно посочения запис на заповед,подсъдимият К. в качеството на Председател на Кооперативния съюз Я. задължил съюза да заплати на св. Д или на нейна заповед без протест сумата от 378 350 000 лева неденоминирани,ведно с 10 % лихва месечно върху нея считано от 25.05.1996г. с местоплащане-гр. Ямбол до пълното погасяване на задължението. Върху записа на заповед подсъдимият положил и втори подпис,с който удостоверил,че на 01.06.1999г. записът му е предявен. Установено е че анекса и записът на заповед били предадени на Х. Калъч,който след това заминал за Р. Турция. До посочения падеж-01.06.1999г. не последвало плащане от с. на „КС Я. ”,поради което Х. Калъч се свързал със св. Д за предприемане на действия по изпълнението и й предал горните документи. С решение на Общото събрание на „КС Я. ” от 20.10.199г. подсъдимият К бил освободен от длъжността „председател” и на негово място избран Ж. С. „КС Я. ” не предприел действия по изпълнение на задълженията си към турската фирма,поради което св. Д с молба до ЯРС поискала издаване на изпълнителен лист за дължимите суми. С определение № 263/18.07.2000г. и с определение № 294/17.06.2002г. съдът осъдил „КС Я. ” да й заплати сумите от 225 000 деноминирани лева и 153 350 деноминирани лева или общо сумата 378 350 лева. Съответно бил издаден изпълнителен лист за всяка от двете суми. Така „КС Я. ” вместо 47 000 долара с левова равностойност към 01.06.1998г. от 89 950 300 неденоминирани лева в резултат на подписаните от подсъдимия А на заповед ,бил задължен със сумата от 295 339 700 неденоминирани лева. Същата се явява разликата между дължимата по договора 47 000 щ.долара и присъдената от съда с горните определения. При тези фактически обстоятелства въззивният съд е приел,че действията на подсъдимия по подписването на анекса и записа на заповед не са неправомерни и същите не изпълват състава на престъплението по чл.220,ал.2 вр.с ал.1 НК. Приел е,че сключените към договора за покупко-продажба Анекс и Запис на заповед не са неизгодни сделки,тъй като към момента на подписването,КС Я. ” разполагал с валутна сметка и други финансови средства –в брой или в банкови сметки и със заприходена към м.октомври продукция от 56 690 кг слънчоглед. Освен това,лихвата била уговорена в съответствие с установената търговска практика и с особеностите,които сочели,че това е неустойка която следва да обезщети вреди в случай на неизпълнение. Съдът не е подложил на внимателна проверка относимите към предмета на по чл.102 НПК доказателства,не е положил усилия за пълно,всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства поотделно и в съвкупност, от значение за правилното решаване на делото . К. не е изпълнил задълженията си по чл.14,чл.107,ал.5 НПК, въззивният съд е ограничил процесуалните права на обвинителната власт като с. в процеса да докаже повдигнатото обвинение. От заключението на съдебно счетоводната експертиза е установено и прието,че към момента на сключване на Анекса,”КС Я. ” не е разполагал със сумата 47 000 щ.долара,а със значително по-малки средства. В него е бил предвиден едногодишен срок за изпълнение при липса на средства от с. на съюза,обезпечаващи изпълнението. Експертизата е установила,че по същото време по сметките на съюза е имало в наличност само 17918,42 щ.долара. „КС Я. ” не е разполагал и с произведена продукция,тъй като добивът за 1998г. на слънчоглед-маслодаен и шарен е бил значително-по-нисък от договорените с Договора за покупко-продажбаговореният лихвен процент освен това, е бил по-висок от обичайния,установен на 8 % . Наред с високия процент неустойка в анекса, подсъдимият е подписал и запис на заповед, с който е задължил съюза да обезпечи задължението на кредитора при абсолютно неизгодни условия-да заплати на трето лице-св. Джандарова сумата 378 350 000 неденом.лева ведно с лихва от 10 % върху нея считано от 25.05.1996г. Престъплението по чл.220 НК е резултатно,реализирането му става само при пряк умисъл. Длъжностното лице следва съзнателно да сключи неизгодна сделка и от това да са произлезли значителни вреди. Въззивният съд не е съобразил обстоятелството,че в резултат на действията на подсъдимия са настъпили вреди в горния размер,значителни по смисъла на закона и не е съобразил Тълк. Р. №7/76г. на Плен. ВС НРБ в резултат на което е постановил неправилен съдебен акт. Съгласно посоченото решение,изпълнителното деяние на престъплението по чл.220 НК се изразява в съзнателно сключване на неизгодна сделка,от която са последвали значителни щети за предприятието,учреждението или общо за народното стопанство. Неизгодността на сделката може да се изрази в цената,количеството,качеството,сроковете на доставка,начина на изплащане и др. В случая сключените анекс и запис на заповед са неизгодни с оглед условията договорени в тяхговорена е неустойка в размер на 10 % месечно считано от 25.05.1996г.-почти две години назад от сключване на анекса ,която значително надхвърля сключваните неустойки през този период. Предвиден е едногодишен срок за изпълнение при липса на средства от с. на съюза за обезпечаване на задължението. Наред със задължението за неустойка,договорът се явява неизгоден за „КС Я. ” и поради допълнителното обезпечаване на кредитора с подписаната от подсъдимия запис на заповед. Не е преценено също така,че в записа на заповед дължимата сума от 47 000 щ.долара с левова равностойност 82 950 300 неденом.лева е значително завишена на 378 350 000 неденом.лева ведно с лихва от 10 % месечно. Не са взети предвид обясненията на подс. К. ,който в съд.зас. на 20.05.2009г. е заявил,че е подписал анекса и записната заповед „само и само да запазя Калъч за съконтрахент на Кооперативния съюз.... Хаертин ми поиска записна заповед като гаранция и аз я подписах. Съгласих се с всички условия,които той поиска”.,които наред с гореизложеното обуславя друг извод относно субективната с. на деянието,която според въззивния съд не е налице. С оглед на изложеното е налице касационно основания по чл.348,ал.1 т.2 и ал.3 т.1 предл.2 НПК са отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. При повторното разглеждане съдът следва да провери,обсъди, анализира и прецени всички доказателства от значение за изясняване предмета на обвинението и постанови законосъобразен съдебен акт. Следва да се обсъдят и съображенията в жалбата на гражданския ищец Воден от горните мотиви и на основание чл.354,ал.1 т.4 НПК Върховният касационен съд,трето наказателно отделение   Р Е Ш И:     ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО въззивна присъда № 132 от 25.11.2009г. по внохд № 364/2009г. по описа на Ямболския окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: