ОПРЕДЕЛЕНИЕ №135 гр. София, 3 декември 2015 г Върховният касационен съд на Република България, I НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар…………при становището на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 1528 по описа за 2015г. Производството е с правно основание чл. 44 ал.1 от НПК. Образувано е по определение от 06.10.2015г. по НАХД № 20262/2014г. по описа на Софийски районен съд, 9-ти състав,н.о., с което е прекратено производството по делото и е повдигнат спор за подсъдност със Габровски районен съд. Становището на прокурор от ВКП е, че компетентен да разгледа делото е Габровски районен съд,, тъй като по силата на Наредба № 11/31.10.2002г., която уреждала условията за извършване на международен автомобилен превоз на пътници и товари, заявленията за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата, вписани в лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на пътници и товари се извършвали чрез началника на областен отдел „КД – ДАИ“ на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ до Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Подадена е жалба от съдружник и управител в [фирма] срещу наказателно постановление № 27-0000249/29.08.2014г., издадено от директора на РД „АА“-Габрово. Жалбата е изпратена от наказващия орган на Габровски районен съд, който с разпореждане № 502/22.10.2014г. по НАХД № 894/2014г. по описа на Габровски РС на съдията-докладчик, е прекратил съдебното производство и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд. Съображенията на съдията-докладчик от Габровски РС са, че по смисъла на закона адресата на уведомяването бил не регионалната дирекция в [населено място], а Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“в [населено място], до знанието на която следвало да бъдат доведени тези промени. Съдът в София по повдигнатия спор за подсъдност е приел, че основното за определяне на местната подсъдност било мястото, където е възникнало задължението за подаване на такова задължение, а това е регионалната дирекция на ИА „АА“. Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа делото е Габровски районен съд. Мястото на извършване на нарушението определя подсъдността съгласно чл.59 ал.1 от ЗАНН. Съгласно константната практика на ВКС отговорността за неправомерно деяние, извършено чрез бездействие, възниква там, където е следвало да бъде извършено изискуемото се действие, в този случай в Регионалната дирекция на ИА“АА“, в [населено място]. Мястото на възникване на задължението се определя от чл.9 ал.4 от Наредба № 11/31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от Министерство на съобщенията (в сила), и съответното приложение № 116, по образец, като за удобство на извършващите подобен тип превоз, е възприето, освен по електронен път, да се подават в съответната регионална дирекция (или както е посочено в приложението – чрез началника на областен отдел „КД-ДАИ“,без смяната на наименованието да променя естеството на службата). Може да се заключи, че мястото на дължимото поведение е именно регионалната дирекция и отговорността за евентуалното твърдяно бездействие е възникнала именно там. Водим от горното и на основание чл.44 ал.1 от НПК, ВКС,І-во НО, ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА прекратено НАХД № 20262/2014г. по описа на Софийски районен съд, за разглеждане от Габровски районен съд. КОПИЕ от определението да се изпрати на Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: