Р Е Ш Е Н И Е № 337
София, 11.12.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на девети декември двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 6655/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 1007673/21.02.2013 г. от „Т. София”, ЕАД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от С. П. Ц., изпълнителен директор, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Т., за отмяна на влязло в сила съдебно решение, постановено от състав на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение № 510/11.01.2013 г. по гр. д. № 848/2012 г. по описа на същия съд.
Молителят твърди, че в касационната инстанция е проведено открито съдебно заседание на 14.11.2012 г., за което дружеството не е било призовано нито с призовка, нито по установения с чл. 289 ГПК специален ред при наличие на хипотезата за призоваване по изречение първо на чл. 289 ГПК, съгласно която дружеството е следвало да бъде призовано чрез публикация в „Държавен вестник”, а не чрез призовка /т. 2 от ТР № 2/2.07.2004 г. по гр. д. № 2/2004 г., ВКС, ОСГК/. Върховният касационен съд не е призовал дружеството и по реда на изречение второ на чл. 289 ГПК. На приложената по делото призовка за участие на дружеството в открито съдебно заседание на 14.11.2012 г., 9.00 ч. по дело № 848/2012 г. на ВКС, ІV-то гражданско отделение е отбелязано, че е връчена на 9.10.2012 г. лично на процесуалния представител на дружеството Г. Т., но на процесуалния представител на дружеството Г. Т., нито на друг негов представител, връчване на призовката не е извършено нито на 9.10.2012 г., нито на 11.10.2012 г., нито на друга дата, поради което е оспорена автентичността на призовката. Поради непризоваването на дружеството по предвидения в ГПК ред не е бил изпратен представител за съдебното заседание, в което делото е разгледано и обявено за решаване. Счита, че на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК влязлото в сила решение следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав на Върховния касационен съд с присъждане на разноски. След приключване разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 9.12.2013 г. са постъпили писмени бележки от процесуалния представител на [фирма], [населено място] Т..
За ответник по молбата Р. П. А. е подаден писмен отговор от процесуален представител адвокат В. Б.. Молбата е оспорена като неоснователна. Счита, че по делото няма данни правото на участие на молителя в процеса да е било нарушено. Оспорено е като процесуално недопустимо допускането в отменителното производство съдебно-графологична експертиза със задача, посочена с молбата за отмяна като доказателствено искане. Претендира разноски.
Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е подадена от заинтересована страна в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 вр. чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на молбата Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:
Отмяната на влязло в сила съдебно решение е самостоятелно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни съдебни решения. Отмяната е средство за защита срещу неправилни решения в случаите, при които неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изрично посочени с процесуалния закон основания.
Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК е налице, ако поради нарушаване на съответните правила, страната е била лишена от възможност да участва по делото. Страната е лишена от участие по делото, поради нарушаване на съдопроизводствени правила, обезпечаващи участието на страните в производството. Лишаването от право на участие по делото законът свързва с нарушаване на правото на защита на страната чрез накърняване на нейните възможности да използва защитни средства и да попълва делото с доказателства.
В конкретния случай отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК е основана на твърдение за нередовно призоваване на дружеството /ответник по касация/ за насрочено в касационната инстанция открито съдебно заседание в производство по чл. 290 ГПК за 14.11.2012 г., 9.00 ч. Не е приложен реда за призоваване по чл. 289, изр. 1 ГПК. Призовката не е била връчена по надлежния начин, тъй като представителят на дружеството, посочен в отрязъка на призовката като получател, не е полагал подпис върху нея, като в периода от 8.10.2012 г. до 12.10.2012 г. не е бил в законоустановен годишен отпуск, временна нетрудоспособност, командировка, респ. призовката не е била получавана въобще от представител на дружеството.
Гр. д. № 848/2012 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е образувано по касационна жалба от ищцата Р. П. А., чрез процесуален представител адвокат В. Б., против въззивно решение по гр. д. № 2553/2012 г. по описа на СГС, ІІІ-Б състав, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ, предявени от А. против [фирма], [населено място] - за отмяна на дисциплинарното уволнение на А. от длъжността „юрисконсулт” в Служба „Обществени поръчки”, Дирекция „Правна” на дружеството със заповед № 7/18.04.2006 г. на и.д. дирлектор на [фирма]; за възстановяване на работа и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ със законна лихва.
С определение на Върховен касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение № 989/11.09.2012 г., постановено в производство по чл. 288 ГПК е допуснато касационно обжалване на въззивното решение и е постановено делото да бъде докладвано за насрочване в открито съдебно заседание на председателя на ІV г. о., ВКС на РБ.
Видно от отбелязването на корицата и от списъка на призоваваните лица гр. д. № 848/2012 г. е било насрочено за открито съдебно заседание на 14.11.2012 г., 9.00 лв., за което страните са били уведомени чрез призовки.
На 14.11.2012 г. по гр. д. № 848/2012 г. по описа на ВКС, ІV г. о. е проведено открито съдебно заседание. В съдебното заседание касатор А. се е явила лично и с процесуален представител адвокат Б.. Ответникът по касация [фирма] не е бил представляван, приет от съдебния състав за редовно и своевременно призован /протокол от заседанието на стр. 46 от делото/. Съдът е дал ход на делото, счел е делото за изяснено и е обявил, че ще се произнесе след съвещание.
На стр. 41 от гр. д. № 848/2012 г. е приложена призовка до ответника по касация [фирма], изпратена до страната на 13.09.2012 г. и връчена от призовкар-СГС Г. В. М. на 9.10.2012 г., удостоверен с подпис на призовкар М.. В графа 3 за получател на призовката е положен нечетлив подпис със запетая и текст: „Г. Т. д-тор „Правна”.
На 11.01.2013 г. по гр. д. № 848/2012 г. на ВКС, ІV г. о. е постановено влязлото в сила съдебно решение, предмет на настоящата молба за отмяна.
Молбата за отмяна е неоснователна.
Фактическият състав на чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК не е налице.
Не е налице нарушаване на съдопроизводствени правила, обезпечаващи участието на страните в производството, което да е довело до нарушаване на правото на защита на дружеството-ответник по касация в производството по чл. 290 ГПК чрез накърняване на възможностите му да използва защитни средства и да попълва делото с доказателства.
С разпоредбата на чл. 289 ГПК законодателят е предвидил призоваването на страните в касационното производство да се извършва чрез публикация в „Държавен вестник” и чрез призоваване. В случая е приложена възможността по чл. 289, изр. 2 ГПК, като страните са уведомени чрез съобщение. Наличието или липсата на обстоятелства за отклонение от реда по изр. 1 на чл. 289 ГПК по своя характер не съставлява съдопроизводствено нарушение, накърняващо правото на защита на страна в процеса.
Не е налице накърняване на правото на защита на ответника по касация и по същество.
Съгласно чл. 290, ал. 2 ГПК в производството по чл. 290 ГПК Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в касационната жалба основания. В това производство страните по делото не разполагат с процесуална възможност да ангажират доказателствени средства.
В конкретния случай, за [фирма]-ответник по касация, чрез процесуален представител юрисконсулт и и.д. директор, дирекция „Правна” Г. Т. е взето отношение по посочените с касационната жалба основания, видно от писмен отговор на касационната жалба, депозиран по делото още на 2.07.2012 г./стр. 30 и 31/.
Призовката до ответното дружество за съдебното заседание на 14.11.2012 г. по гр. д. № 848/2012 г. на ВКС, ІV г. о. е официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила. Издадена е от длъжностно лице-призовкар в кръга на удостоверителната му компетентност. За получател на призовката до дружеството за съдебното заседание на 14.11.2012 г. е положен нечетлив подпис, името и длъжността на процесуален представител Г. Т.. Така е оформено и съобщението на въззивния съд за въззивното решение, връчено на 18.05.2012 г. /стр. 39 от гр. д. № 2553/2012 г. на СГС, АО, ІІІ-Б състав/. Опровергаването на материалната доказателствена сила на документа – в случая на посочената призовка, не е в компетенциите на настоящото производство.
С оглед на изложеното молбата за отмяна следва да се остави без уважение.
Дружеството-молител следва да заплати на ответника по молбата направените по настоящото дело разноски в размер на сумата 100 лв.-възнаграждение на един адвокат по договор за правна защита и съдействие № 478106/28.11.2013 г.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1007673/21.02.2013 г. от [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от С. П. Ц.-изпълнителен директор, чрез процесуален представител Г. Т., за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение № 510/11.01.2013 г., постановено по гр. д. № 848/2012 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] да заплати на Р. П. А. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], ап. 14 сумата 100 лв. разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |