5 Р Е Ш Е Н И Е № 69 Гр. С.,08.06.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и дванадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОНКА ЙОНКОВА при секретаря Ирена Велчева изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 226/2011 година Производството е по чл.290 ГПК. С определение № 828 от 30.12.2011 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № VІ-87 от 25.11.2010 г., постановено по в. гр. д. № 1239/2010 г. на Бургаски окръжен съд, с което е обезсилено като процесуално недопустимо решение № 89 от 28.05.2010 г. по гр. д. № 571/2009 г. на Айтоски районен съд и е прекратено производството по предявените от К. А. К. и В. А. К. против З. „Наша земя” - [населено място], искове с правно основание чл.58 ЗК за отмяна на решенията на общото събрание на З. „Наша земя” от 12.09.2009 г. Решението е обжалвано от К. А. К. и В. А. К. - двамата от [населено място], с касационна жалба, в която са изложени оплаквания за неговата неправилност. Касаторите поддържат, че въззивният съд незаконосъобразно е отрекъл качеството им на член - кооператори и правото им на иск по чл.58 от Закона за кооперациите /ЗК/, без да вземе предвид представените по делото доказателства за приемането и утвърждаването им за членове на ответната кооперация и за последващия избор на всеки от тях за председател на кооперацията. Навеждат довод, че като не е зачел неоспорените по реда на чл.58 ЗК и вписани в регистъра решения на общото събрание за избор на председател, съдът недопустимо е ревизирал законосъобразността на тези решения, които инкорпорират в съдържанието си и съществуването на отречените членствени права. Ответникът по касация З. „Наша земя” - [населено място], обл. Б., оспорва жалбата по съображения в писмен отговор, доразвити в писмени бележки. Изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото и заявените касационни основания в съответствие с правомощията по чл.290, ал.2 ГПК, приема следното : За да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото, Бургаски окръжен съд е приел, че решението е процесуално недопустимо като постановено по недопустими искове с правно основание чл.58 ЗК. Недопустимостта е аргументирана с отсъствието на активна процесуалноправна и материалноправна легитимация за ищците К. К. и В. К. да искат отмяна на решенията на общото събрание на кооперацията - ответник от 12.09.2009 г. Въззивният съд е преценил, че не са ангажирани категорични доказателства за приемане на ищците за член - кооператори на З. „Наша земя” при спазване на предвидената в чл.8 ЗК и чл.11 от Устава на кооперацията процедура, изискваща подаване на писмена молба за членство до управителния съвет /УС/, решение на УС за приемане на молителя като член - кооператор, утвърждаване на решението на УС от общото събрание /ОС/ и вписване на приетия член - кооператор в книгата на кооператорите. Позовал се е на факта, че двамата ищци не фигурират в Книгата на кооператорите на З. „Наша земя”, както и на липсата на протоколирани решения на УС и ОС за приемане на В. К. и за утвърждаване на К. К. като член - кооператори. Изложил е съображения, че поради недоказаността на всички кумулативни елементи от фактическия състав на чл.8 ЗК и чл.11 от Устава решението на ОС от 27.05.2006 г. за утвърждаване на В. К. като член - кооператор и решението на УС от 02.06.2006 г. за приемане на К. К. за член - кооператор сами по себе си не са годни да докажат възникване на членството като абсолютна предпоставка за допустимост на исковете по чл.58 ЗК. Решаващият въззивен състав е счел за неоснователни доводите на ищците, че качеството им на член - кооператори е доказано с неоспорените решения на ОС на З. „Наша земя” от 27.05.2006 г. и 20.01.2007 г., с които те са избирани последователно за председатели на кооперацията. Обосновал е становище, че макар да са вписани в регистъра на кооперациите, решенията доказват само опорочена процедура за избор на председател извън членския състав на кооперацията, не и релевантния за допустимостта на исковете факт - че В. К. и К. К. са приети за член - кооператори на З. „Наша земя”. Въззивното решение е допуснато до касационен контрол на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК поради противоречие с практиката в постановеното по реда на отменения ГПК от 1952 г. решение № 140 от 19.03.2008 г. по т. д. № 684/2007 г. на ВКС, І т. о., по обусловилия изхода на делото процесуалноправен въпрос за доказване на качеството „член - кооператор” в производството по чл.58 ЗК и зачитането в това производство на предходни решения на общото събрание на кооперацията - ответник, които са от значение за съществуването на членствените права на ищеца по иска с правно основание чл.58 ЗК и не са оспорвани пред съда по реда и в преклузивния срок на чл.58, ал.1 във вр. с ал.3 ЗК. В решение № 140 от 19.03.2008 г. по т. д. № 684/2007 г. е прието, че ако кооператорите са пропуснали да оспорят законосъобразността на решение на общото събрание на кооперацията по реда и в срока на чл.58 ЗК, те не могат да санират пропуска си посредством оспорване на законосъобразността и правните последици на решението в по-късен момент, включително чрез въвеждане на пороците му в производството по чл.431, ал.2 ГПК /отм./, аналогичен на чл.537, ал.2 ГПК. Разрешението е напълно относимо към релевантния за разглежданото дело правен въпрос и на основание чл.291, т.1 ГПК настоящият състав на ВКС препраща към практиката в посоченото решение, която намира за правилна. Правото на иск по чл.58 ЗК за отмяна на незаконосъобразни и противоуставни решения на органите на кооперация принадлежи на лимитивно изброените в ал.2 на чл.58 ЗК лица, сред които и членовете на кооперацията. Качеството „член - кооператор” към момента на вземане на оспорваното решение е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно. За да обоснове легитимацията си в производството по чл.58 ЗК, ищецът трябва да докаже валидното възникване на членствено правоотношение с кооперацията - ответник, която от своя страна носи тежестта да докаже последващо настъпване на погасяващи членството факти, ако ги твърди. Предпоставките за придобиване на членство в кооперация са уредени изчерпателно в чл.8 ЗК и установяването на активната легитимация по иска с правно основание чл.58 ЗК е обусловено от тяхното доказване. В разпоредбата на чл.8 ЗК е предвидено, че нов член на кооперация се приема по писмена молба на лицето с решение на управителния съвет. Членството в кооперацията, съгласно ал.2 на чл.8 ЗК /приложима в редакцията от ДВ бр.13/2003 г./, възниква от решението на управителния съвет, което е правопораждащият юридически факт за придобиване на качеството „член - кооператор”. Решението на управителния съвет подлежи на последващо утвърждаване от общото събрание и ако не бъде утвърдено - с изрично решение на общото събрание, валидно възникналото членство се прекратява от деня на решението на общото събрание. Докато не бъде взето изрично решение от общото събрание за неутвърждаване на решението на управителния съвет, членството се смята за съществуващо и член - кооператорът разполага с право на иск по чл.58 ЗК за отмяна на взетите след неговото приемане порочни решения на органите на кооперацията. В ал.5 на чл.8 ЗК е въведено изискване за вписване на новия член - кооператор в книгата на кооператорите, но вписването е декларативно, няма конститутивно действие и не е условие за придобиване на членството. От момента на приемането му с решение на управителния съвет член - кооператорът придобива правата по чл.9 ЗК, в т. ч. и правото да бъде избиран в органите на кооперацията. Членството е предпоставка за участие в органите на кооперацията, за което сочи и разпоредбата на чл.26, ал.1 ЗК, според която председателят се избира сред членовете на кооперацията с решение на общото събрание по чл.15, ал.4, т.2а ЗК. Императивното изискване на чл.26, ал.1 ЗК предполага предходно решение на управителния съвет по чл.8, ал.2 ЗК за приемане на избрания председател за член на кооперацията. Отсъствието на решение по чл.8, ал.2 ЗК прави избора незаконосъобразен поради противоречие с чл.26, ал.1 ЗК и създава основание за оспорване на взетото от общото събрание решение по реда на чл.58 ЗК. Пропускът на заинтересованите лица да предявят иск за отмяна на решението в преклузивния срок по чл.58, ал.3 ЗК санира опорочения избор и изключва възможността в последващ съдебен процес да се ревизират инцидентно законовите предпоставки, с наличието на които е обвързан изборът на председател - становище, застъпено и в решението на ВКС по т. д. № 684/2007 г. Недопустимостта да се ревизира законосъобразността на избора извън производството по чл.58 ЗК и след срока по чл.58, ал.3 ЗК включва и забраната да се отрича съществуването на членствено правоотношение с избраното за председател лице към датата на вземане на решението по чл.15, ал.4, т.2а ЗК, тъй като отричането на членството е равнозначно на релевиране на порок по чл.26, ал.1 ЗК. Въззивното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон - чл.8, ал.2 ЗК и чл.58, ал.1 вр. с ал.3 ЗК. По делото е представено решение на УС на З. „Наша земя” от 02.06.2006 г., с което ищецът - касатор К. К. е приет за член - кооператор на ответната кооперация. Решението доказва валидното придобиване на членство в кооперацията, съгласно чл.8, ал.2 ЗК, и при отсъствие на последващо решение на общото събрание за неговото неутвърждаване изводът на въззивния съд за липса на активна процесуалноправна и материалноправна легитимация на К. К. да оспорва решенията на общото събрание на З. „Нова земя” от 12.09.2009 г. чрез иска по чл.58 ЗК е необоснован и незаконосъобразен. В хода на първоинстанционното производство е прието неоспорено решение на ОС на З. „Наша земя” от 27.05.2006 г., с което ищецът - касатор В. К. е утвърден за член - кооператор на основание чл.8, ал.2 ЗК. Макар да не е представено предходно решение на УС, самото решение на общото събрание е косвено доказателство, че преди да се пристъпи към процедура по утвърждаване, е проведена задължителната процедура по чл.8, ал.2 ЗК за приемане на касатора за член - кооператор от УС. Косвено доказателство за валидното възникване на членствено правоотношение са и протоколите към приложената книга с решения на ОС на З. „Наша земя”, от които се установява, че в периода м. май 2006 г. - 12.09.2009 г. В. К. е участвал в общите събрания на кооперацията в качеството си на редовно приет неин член. При тези обстоятелства въззивният съд не е имал основание да отрече легитимацията на касатора като ищец в производството по чл.58 ЗК и да прекрати делото по съображения за недопустимост на предявения от него иск. Доводите на ответника за липса на протоколирани решения на УС и ОС за приемане и утвърждаване на касаторите за член - кооператори са неоснователни. Съставянето на протокол за взетите от УС и от ОС решения е задължение на управителните органи на кооперацията - чл.23 ЗК и чл.18 ЗК, чието неизпълнение не може да се противопоставя на член - кооператорите по повод защитата на признатите им от закона права. Неправилността на извода за недопустимост на исковете произтича и от незачитането на вписаните решения на ОС на З. „Наша земя” от 27.05.2006 г. и 20.01.2007 г. за избор на В. К., съответно на К. К., за председател на ответната кооперация. Условието на чл.26, ал.1 ЗК предполага, че преди провеждане на избора касаторите са приети за член - кооператори по реда на чл.8, ал.2 ЗК, възпроизведен в чл.11 от Устава на кооперацията. След като в преклузивния срок по чл.58, ал.3 ЗК решенията за избор не са оспорени пред съда заради неспазване на изискването на чл.26, ал.1 ЗК председателят да е член на кооперацията, въззивният съд не е имал правомощие да ревизира инцидентно законосъобразността им и да отрича инкорпорираното в съдържанието им членствено правоотношение с избраните лица. По изложените съображения въззивното решение следва да се отмени като неправилно, а делото - да се върне на Бургаски окръжен съд за ново разглеждане и произнасяне от друг състав по предявените искове с правно основание чл.58 ЗК. При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе и по отговорността на страните за разноски в настоящото производство, съобразно правилото на чл.294, ал.2 ГПК. Мотивиран от горното и на основание чл.293, ал.2 във вр. с ал.3 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № VІ-87 от 25.11.2010 г., постановено по в. гр. д. № 1239/2010 г. на Бургаски окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :