3 РЕШЕНИЕ № 51 С.,03.02.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА БОРИС ИЛИЕВ при секретаря БОРИСЛАВА ЛАЗАРОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №1270/2010 година. Производството е по чл.307, във връзка с чл.303 ал.1, т.1 ГПК. С определение №371/09.4.2009 г. по гр.д.№3173/2008 г. Върховният касационен съд, ІV г.о., не е допуснал до касационно обжалване въззивно решение №683/13.6.2008 г. по гр.д.№2514/2007 г. на В. окръжен съд. Срещу влязлото в сила решение на В. окръжен съд е подадена молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК от ответницата по исковата молба Д. П. М. от[населено място]. С уточняваща молба се иска отмяна на влязлото в сила въззивно решение като се твърди, че са налице новооткрити доказателства от съществено значение за делото, които не са й били известни при решаването му. Тези доказателства подробно са изброени в молбата и са приложени към нея. Моли се за отмяна на влязлото в сила решение на В. окръжен съд. Ответницата по молбата за отмяна И. А. М., посредством процесуалния си представител – адв. К. е депозирала възражение по смисъла на чл.306, ал.3 ГПК. Постъпила е и писмена защита. Ответниците по молбата – К. Й. М., Н. Й. М. и П. М. М., не заявяват становища в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата за отмяна, представените с нея писмени доказателства, възражението от ответницата по молбата И. М., писмената й защита и с оглед правомощията си по глава ХХІV ГПК, намира за установено следното: Молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е подадена в срока по чл.305, т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения: Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора. Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането. Представените с уточнителната молба: нот.акт №115, том І, д.№353/1949 г. на Н. при В., Удостоверение за наследници №62088 от 17.6.2005 г., заповед №2785 от 28.9.1985 г. на ВОбНС-ИК и Допълнителна заповед №1426 от 24.4.1986 г. на ВОбНС-ИК, са депозирани като доказателства по въззивно гр.д.№2003/2005 г. по описа на ВОС, съответно на листове 61,62,63-64 и 65-66, поради което не представляват нови доказателства, нито установяват нови обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молбата с нотариална заверка от 09.4.1986 г. също не представлява ново доказателства, тъй като тя е отразена в допълнителна заповед №1426 от 24.4.1986 г. на ВОбНС-ИК и е послужила като основание за нейното издаване. Останалите доказателства, представени с уточнителната молба за отмяна, а именно нот.акт №51, том ІV, дело №1642 на Н. при В., нот.акт №198, том ХХVІІІ, дело №10247/1975 г. на Н. при В. и нот. акт №200, том ХХVІІІ, дело №10249/1975 г. на Н. при В., както и Удостоверение за отказ от наследство №219/1985 г. на В. имат публичен характер и при проявена активност от страна на молителката в инстанционните производства тя е могла да ги представи своевременно като доказателства. Ето защо нито едно от представените доказателства не дава основание да се приеме, че е налице хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, поради което молбата да отмяна следва да се остави без уважение. Водим от изложените съображения и на основание чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Д. П. М. от[населено място] за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №683/13.6.2008 г. по гр.д.№2514/2007 г. по описа на В. окръжен съд, г.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: