Ключови фрази
иск за неоснователно обогатяване * установителен иск * правен интерес

 

                                                                 

 

 

 

 

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

 

                                                                № 341

 

                                             гр.София, 29.06.2009 год.

 

 

 

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и девета година в състав:

 

              

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

                                                                  ОЛГА КЕРЕЛСКА

 

 

разгледа докладваното от съдията Декова

ч.гр.дело №96 по описа  за 2009 год.

 

 

Производството е по чл.288 във връзка с чл.278, ал.4 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. Щ. Щ. от гр. С., чрез пълномощника й адв. Ц, срещу определението от 31.07.2008г. по ч.гр.д. №1572/2008г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила определение от 20.05.2008г. по гр.д. №4756/2007г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от С. Щ. Щ. срещу ЖСК”Български художник”, гр. С., отрицателен установителен иск за собственост.

Ответникът по жалбата ЖСК”Български художник” не взема становище.

Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу обжалваемо определение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв. и е процесуално допустима.

С обжалваното определение въззивният съд е оставил в сила определението на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от С. Щ. Щ. срещу ЖСК”Български художник” отрицателен установителен иск за собственост на апартамент в гр. С., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и 71/8500ид.части от общите части от мястото. Въззивният съд е приел, че с оглед за доводите на ищцата, че е собственик на имота, за нея съществува правен интерес да предяви срещу ЖСК”Български художник” положителен установителен иск за собственост върху имота, а не отрицателен установителен, че кооперацията не е собственик на апартамента.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят е обосновал допускането на касационното обжалване с обстоятелството, че в обжалваното определение процесуалноправният въпрос за правния интерес от установяването, че ответникът не е собственик, е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, изразена в решение №885 от 12.06.2002г. по гр.д. №95/2001г. на ВКС, ІVг.о., съгласно която от преценката на ищеца зависи в какъв обем ще потърси искова защита и в зависимост от това дали да предяви положителен или отрицателен установителен иск; както и че правният интерес ще бъде налице и когато е избран път на защита, който е в по-ограничен обем, какъвто е този при отрицателния установителен иск спрямо положителния установителен иск. С оглед изложеното следва да се приеме, че по отношение на частната касационна жалба е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.

Ищцата е поддържала, че е сключила договор за продажба на апартамента с „Б”ЕООД, като след построяването на сградата е влязла във владение на апартамента. Ответникът оспорва правата й, като е предявил иск по чл.59 от ЗЗД с твърдение, че жилищният блок е собственост на ЖСК”Български художник”, с което се обосновава и правният интерес от предявения установителен иск за собственост. Като не е съобразил изложеното съдържание на исковата молба, обосноваващо правния интерес на ищцата от установяването, че ответникът не е собственик, както и правният интерес на ищцата да избере път на защита, който е в по-ограничен обем, неправилно с атакуваното определение е прието, че искът е недопустим поради липса на правен интерес.

С оглед на изложеното обжалваното определение на въззивния съд и потвърденото с него прекратително определение на първоинстанциония съд следва да бъдат отменени и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението от 31.07.2008г. по ч.гр.д. №1572/2008г. на Софийски апелативен съд и оставеното с него в сила определение от 20.05.2008г. по гр.д. №4756/2007г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от С. Щ. Щ. срещу ЖСК”Български художник” отрицателен установителен иск за собственост.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: