Р Е Ш Е Н И Е № 570 Гр. София, 14.01.2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 1884 по описа за 2012 г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на осъдения Б. Б. С., чрез адвокат П. Ч., за възобновяване на н.о.х.д. № 568/ 2010 год., по описа на Районен съд гр. Сандански, отмяна на присъда № 3095 от 24.11.2011 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Развива и алтернативни искания – за оправдаване на осъдения, намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, б. „б” от НК и отлагане на неговото изпълнение по реда на чл. 66 от НК. Искането се позовава на основанието по чл. 423, ал. 1 от НПК, но се поддържат и предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК възможности за възобновяване на делото, поради нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК. Осъденият останал недоволен от разглеждането на първоинстанционното производство в неговото отсъствие при известна за съда причина за неявяването му. Излага още довод за нарушена процедура по призоваване, което довело до лишаването му от право на лично участие по делото. Развива и съображения за неучастие в деянието и липса на умисъл за преминаване на държавната граница. Определеното наказание от една година и глоба в размер на 150 лева счита за несправедливи. Изтъква още, че съдилищата неправилно определили ефективно изпълнение на общото наказание, наложено по реда на чл. 25 от НК, вместо да приложат института по чл. 66 от НК. В съдебно заседание защитникът поддържа искането по направените в него съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице основанията за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение № 240 от 12.06.2012 год. по в.н.о.х.д. № 22/ 2012 год., Благоевградският окръжен съд потвърдил присъда № 3095 от 24.11.2011 г. по н.о.х.д. № 568/ 2010 г. на Районен съд гр.Сандански, с която осъденият Б. Б. С. бил признат за виновен в това, че на 18.07.2010 г., през района на 41-ви граничен репер, находящ се в землището на село Н.х., общ. С., направил опит да излезе през границата на страната с Република Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места, като престъплението останало недовършено по независещи от него причини, за което на основание чл. 279, ал. 1, пр. 2, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му наложил наказания от една година лишаване от свобода при строг режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, както и глоба в размер на сто и петдесет лева. В тежест на дееца възложил разноските по делото. Процесуално допустимото искане на осъдения Б. Б. С. е основателно. Нормата на чл. 423, ал. 1 от НПК предвижда задължението за възобновяване на вече приключило наказателно производство в случаите на задочно осъждане, освен при две изключения на недобросъвестно поведение на осъдения: укриване от разследващите и правосъдни органи или неявяване пред съд без уважителна причина. Данните по делото разкриват, че подсъдимият Б. С. участвал в част от проведените съдебни заседания, след което не се явил. Неговият защитник адвокат П. Н. известил съда за разполаганата информация, че подзащитният му бил задържан в Италия. Районният съд изискал от МВР, дирекция „Международно оперативно полицейско сътрудничество” сведение в тази насока. В писмо № А-2382 от 10.02.2011 г. (л. 59 от н.д.) полицейското ведомство отговорило, че според получена от Интерпол-Рим информация Б. С. бил задържан в затвор в гр.Рим, Италианска република, за кражба с взлом. Задочно осъденият не е участвал в съдебните производства пред първоинстанционния и въззивния съд. Процедурата по чл. 254, ал. 4 от НПК е била изпълнена и подсъдимият Б. С. не е могъл да се яви в съдебно заседание пред Районен съд гр.Сандански, по уважителна причина – задържането му в затвор в чужда държава. Тази причина е била известна на съда. Така описаната фактология логично обуславя извод за възобновяване на първоинстанционното съдебно производство, тъй като процесуалното поведение на осъдения не се вмества в предвидените две законови изключения. Налице е основанието по чл. 423, ал. 1 от НПК за отмяна на присъдата на районния съд и на потвърдителното решение на горната инстанция, както и за започване на съдебното следствие отначало. Очевидно е и допуснатото от първата инстанция съществено нарушение на правилата по призоваване, което следва да бъде изтъкнато за неповтаряне на подобна съдебна грешка. Районният съд в гр.Сандански не е имал правно основание да даде ход на делото и да започне съдебно следствие в отсъствие на подсъдимия С., тъй като не е била налице нито една от предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 4 от НПК. Събраните по делото сведения категорично са посочвали, че подсъдимото лице се намира извън пределите на страната. На 07.09.2011 г. съдебният състав приел, че явяването на подсъдимия С. не е възможно, поради „задържането му в затвор в Италия“, но като взел предвид „формалното редовно призоваване“ на адрес в страната започнал съдебно следствие в негово отсъствие. Изложените съображения на съда са противоречиви, тъй като направените фактически констатации не отговарят на посочените правни основания за даване на ход на делото. Макар полицейското сведение да не съдържа конкретизация за затворническото заведение в италианския град, съдът е могъл да продължи процесуалните усилия и чрез способите на международно-правното сътрудничество да осигури участието на подсъдимия в производството по делото. Съдът не е положил дължимата процесуална активност. Подписаната от родител призовка на адрес в столицата не е освобождавала съда от задължението да спази стриктно процедурата и да издири подсъдимия, като осигури възможности за неговото лично явяване. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК. Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 568/ 2010 год., по описа на Районен съд, гр.Сандански и ОТМЕНЯ присъда № 3095 от 24.11.2011 г. ОТМЕНЯ решение № 240 от 12.06.2012 год. по в.н.о.х.д. № 22/ 2012 год., по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда. ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Сандански, за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.