Ключови фрази
Иск за обявяване предварителен договор за окончателен


Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е

№ 718
София 02.12.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова
ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева
Светла Бояджиева
при участието на секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора..................................изслуша докладваното от съдията Бояджиева
гр.дело № 1223/09 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:




Производството е по чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на С. М. Д. чрез адв.М.Д. от АК- В. за допълване на решение № 297 от 16.04.2010г.на ВКС,ІV г.о.,постановено по гр.дело № 1223/09г.Поддържа се,че съдът не се е произнесъл по искането за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК на решение от 7.06.04г.по гр.дело № 212/04г.на Варненския окръжен съд.
Ответникът по молбата К. Б. М. чрез пълномощник адв.Т..счита,че решението да бъде допълнено в частта,в която ВКС не се е произнесъл,като молбата за отмяна на решението от 7.06.04г.по гр.дело № 212/04г.следва да бъде оставена без уважение.Претендира за разноски.
Ответницата З. М. М. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Съгласно чл.250 ал.1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението,ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.В разглеждания случай съдът в настоящия състав, макар и да е изложил мотиви,е пропуснал да се произнесе по искането на молителя С. Д. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК на решението от 7.06.04г.по гр.дело № 212/04г.на Варненския окръжен съд.В диспозитива на решението се е произнесъл само по искането за отмяна на решението от 28.04.06г.по гр.дело № 7294/03г.на Варненския районен съд.Налице са предпоставките на визираната законова разпоредба за допълване на решението в следния смисъл :
С решение от 7.06.04г.по гр.дело № 212/04г.Варненският окръжен съд е обявил за окончателен на основание чл.19 ал.3 ЗЗД предварителен договор за покупко-продажба,по силата на който З. Д. Д. се е задължила да продаде на дъщеря си З. М. М. недвижим имот в гр.В.,ул.”К.”№ .до размера на 1/3 ид.част за сумата 5000 лв при условие,че К. Б. М. и З. М. М. заплатят на С. М. Д. сумата от 1166.66 лв в двуседмичен срок от влизане на решението в сила на основание чл.297 ал.1 ГПК.
Съгласно чл.303 ал.1 т.2 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ,на показания на свидетел,на заключение на вещо лице,върху което е основано решението,или престъпно действие на страната,на нейния представител,на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото.Молителят се позовава на присъда от 15.02.06г.по нохд № 6184/05г.на ВРС,с която ответницата по делото З. М. е призната за виновна в това,че на 15.07.03г.в гр.В. е станала причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ-нот.акт № 4/03г.за покупко-продажба на недвижим имот,находящ се в гр.В. ,ул.”К.”№ ., и за това,че съзнателно се е ползвала от неистински официален документ,както и на решение № 132/28.05.08г.по внохд № 468/08г.на ВОС,с което същата е призната за виновна в това,че на 15.07.03г.в гр.В. при условията на продължавано престъпление,чрез използване на нотариално заверено пълномощно № 7539/17.04.03г.е въвела в заблуждение длъжностни лица в П. банка кл.В. и Д. –кл.В. и с това е причинила на брат си С. Д. имотна вреда в размер на 2 839.95 лв.В случая липсва изискваната по смисъла на чл.303 ал.1 т.2 ГПК връзка между престъпното деяние и решаването на делото.Установените по надлежния ред извършени от ответницата З. М. престъпления не са предопределили изхода на спора по иска по чл.19 ал.3 ЗЗД,поради което молбата за отмяната му по чл.303 ал.1 т.2 ГПК е неоснователна.
Ето защо настоящият състав приема,че следва да допълни диспозитива на решението си от 16.04.10г.с което са оставени без уважение молбите за отмяна от 6.04.09г. и от 22.05.09г.на С. М. Д. на ред 6 след израза”решение от 28.04.06г.по гр.дело № 7294/03г.на Варненския районен съд” се впише „ и на решение от 7.06.04г.по гр.дело № 212/04г.на Варненския окръжен съд”.
На основание чл.78 ал.3 ГПК молителят следва да заплати на ответника по молбата К. М. направените за това производство разноски в размер на 300 лв,представляващи адвокатско възнаграждение.


Воден от горното и на основание чл.250 ал.1 ГПК,Върховният касационен съд,ІV г.о.

Р Е Ш И :

ДОПЪЛВА диспозитива на решение № 297 от 16.04.10г., постановено по гр.дело № 1223/09г.на Върховен касационен съд на РБ,ІV г.о.в следния смисъл : На ред 6 след израза „решение от 28.04.06г.по гр.дело № 7294/03г.на Варненския районен съд” се допълни „и на решение от 7.06.04г.по гр.дело № 212/04г.на Варненския окръжен съд.
ОСЪЖДА С. М. Д. xxxxxxxxxx от гр.В.,ЖК”В.”бл.. ет. ап.. да заплати на К. Б. М. xxxxxxxxxx сумата 300 лв /триста/ разноски.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: