Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №  600   София  27.11.2008 г.   В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А   Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и  осма година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА                                               ЧЛЕНОВЕ:  ДАРИЯ ПРОДАНОВА                                                                    ТОТКА КАЛЧЕВА   при секретаря Красимира Атанасова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Т. Райковска т. дело № 318/2008 година.   Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на “Д” ЕО. , гр. Г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 90/ 19.10.2007 г. по т. д. № 38/2007 г. на Ямболски окръжен съд, с което дружеството е било осъдено да заплати на “К” О. , гр. Я. на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ сумата 11 673,43 лв., съставляваща незаплатена част от цената на закупена стока по фактура, ведно със законната лихва и разноските по делото. Молителят въвежда оплакване за нарушаване на правото му на участие в процеса, тъй като дружеството не било уведомявано надлежно за съдебните заседания по делото. Поддържа се, че по отношение на молителя е била вписана промяна в адреса на управление въз основа на Решение № 949/11.06.2007 г. на Габровски окръжен съд по ф. д. № 472/2003 г. още преди завеждане на исковата молба. Новият вписан адрес на управление на търговското дружество бил гр. Г., ул. “. № 20, и въпреки това вписване, първоинстанционният съд е призовал ответника за съдебно заседание по стария адрес на управление, въз основа на представено от ищеца удостоверение за вписванията в търговския регистър от 07.02.2007 г., след което неправилно приложил чл. 51, ал. 4 ГПК /отм/. Нарушението на това съдопроизводствено правило е лишило от възможност ответника да участва и да представи доказателства в съдебното производство пред Окръжен съд, гр. Я., което е приключило в едно съдебно заседание. Представено е удостоверение за вписванията в търговския регистър по партидата на дружеството - молител с дата 20.03.2008 г. на Габровски окръжен съд, с което се удостоверява твърдяната вписана промяна в адреса на управление на дружеството ”Д” ЕООД. Ответникът по молбата “К” О. , гр. С. чрез процесуалния си пълномощник адв. И. Славов в писмен отговор поддържа недопустимост на молбата за отмяна. Като взе предвид изложеното в молбата и извърши проверка по делото, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия приема следното: По допустимостта на молбата съдът, съобразно процесуалното изискване на чл. 307 ГПК се е произнесъл в закрито заседание с определение № 6/03.07.2008 г., приложено по делото. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна по следните съображения: Исковата молба от търговско дружество “К“ О. срещу “Д” О. е била депозирана на 17.09.2007 г. пред Ямболски окръжен съд, и към нея е приложено копие от факсимилно удостоверение за вписванията в търговския регистър, с отбелязване, че е издадено на 07.02.2007 г. от Габровски окръжен съд. По удостоверението адресът на управление на ответното дружество е гр. Г., ул. ”С” 6, ет. 1, ап. 2, и на този адрес са били изпратени съдебните книжа, свързани с връчване на копие от исковата молба и приложените доказателства и призовката за съдебно заседание. След като призовката е била върната в цялост, с означение, че на посочения адрес няма такова дружество, съдът е приложил процесуалната норма на чл. 51, ал. 4 ГПК /отм./ и е приключил исковото производство в едно съдебно заседание видно от протокол с дата 04.10.2007 г. по гр. д. №38/2007 г. на Ямболски окръжен съд. Първоинстанционният съд е нарушил, визираното по-горе процесуално правило, обезпечаващо възможността на ответното по иска търговско дружество, да участва в процеса чрез свой представител. В тази връзка, оплакването на молителя по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се подкрепя с позоваването на конкретна процесуална разпоредба, посредством чието нарушаване е било осуетено упражняването на правото му на защита по делото. Призоваването на търговец, каквото качество има молителят, се извършва по последния посочен в търговския регистър адрес - чл. 51, ал. 4 ГПК /отм./. Адресната регистрация на търговеца, според приложеното извлечение от регистъра, към датата на завеждане на исковата молба - 17.09.2007 г. и към датата на образуване на делото - 04.10.2007 г. е различна от посочената в исковата молба и от представеното удостоверение за вписванията в регистъра, което датира от 07.02.2007 г., т. е. няколко месеца преди предявяване на иска. Преди датата на образуването на търговско дело № 38/2007 г. - 18.10.2007 г., още на 11.06.2007 г. е извършено вписване на промени във фирмата на ответното дружество, което става еднолично дружество с ограничена отговорност, и в адреса на управление в гр. Г. от ул.”С” 6, ет. 1, ап. 2, на ул. “О” 20, видно от представеното от молителя удостоверение в настоящото производство. Или първоинстанционният съд се е доверил на издадено през месец февруари 2007 г. и не е изискал актуално към датата на предявяване на иска /месец септември 2007 г. или към момента на образуване на делото - 18.10.2007 г./ удостоверение за вписванията в търговския регистър. След като първоинстанционният съд е приложил чл. 51, ал. 4 ГПК /отм./, без да се увери, че това е последният вписан адрес на дружеството - ответник, и в резултат на това нарушение страната е била лишена от възможност да участва в делото – тя не е узнала за предявения иск и не е могла своевременно да ангажира процесуален представител или лично да участва в единственото съдебно заседание, като представи своята теза относно предявения иск и доказателства в подкрепа на твърденията си. Следователно, в случая са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като молителят е бил лишен от възможност да участва в делото, вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила /чл. 51, ал. 4 ГПК, отм./, поради което молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена. Тъй като процесуалното нарушение, което е довело до лишаване от възможност на ответника за участие в съдебното производство е допуснато още към момента на проверката на исковата молба и изпращане на препис от нея, заедно с приложенията на ответника, то съобразно ал. 3 на чл. 307 ГПК, след отмяна на решението в неговата цялост, другият състав на Ямболски окръжен съд следва да започне новото разглеждане на делото от тази фаза на съдебното производство. На молителя ще следва да бъдат присъдени и разноски за настоящото производство в размер на 1 400 лв., съставляващи адвокатско възнаграждение на адв. Д. Трендафилова, съгласно договор за правна защита и съдействие № 056985/02.06.2008 г. По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия     Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ влязлото в сила първоинстанционно решение № 90/ 19.10. 2007 г. по т. д. № 38/2007 г. на Ямболски окръжен съд, и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. ОСЪЖДА “К” О. , гр. Я., да заплатят на “Д” ЕО. разноски по делото в размер на 1 400 /хиляда и четиристотин/ лева. Решението не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: