1 Р Е Ш Е Н И Е № 113 С., 30.06.2011 година Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д. О. К. при участието на секретаря Аксения Григорова разгледа докладваното от съдията Д. гр.дело №174 по описа за 2011 год. Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Роза М. В., действаща като [фирма], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК на влязло в сила решение, постановено на 04.02.2009г. по гр.д.№76/2008г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решението по гр.д.№7539/2004г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявените от Роза М. В., действаща като [фирма], срещу [фирма] искове с правно основание чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. С молбата е представено писмено доказателство, което молителят счита, че е ново доказателство от съществено значение за решаване на делото. В молбата за отмяна се сочи и отменително основание по чл.303, ал.1, т.2 от ГПК, поради това, че счита, че свидетелите на ответника не са казали истината пред съда по делото. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] оспорва молбата за отмяна като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна. Производството за отмяна по чл.303 от ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона. С влязло в сила решение, постановено на 04.02.2009г. по гр.д.№76/2008г. на Софийски градски съд, е оставено в сила решението по гр.д.№7539/2004г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявените от Роза М. В., действаща като [фирма], срещу [фирма] искове с правно основание чл.59 от ЗЗД за заплащане на сумата 4600лв., представляваща неоснователно обогатяване за извършени подобрения в имот на ответника и за заплащане на сумата 220лв на основание чл.86 от ЗЗД. Въззивният съд е приел, че ищцата не е доказала обедняването си, произтичащо от извършени от нея подобрения в имота на ответника като елемент от фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл.59 от ЗЗД. Молителят се позовава на ново писмено доказателство – протокол изх.№421/21.08.1995г. за приемане и предаване на два броя бунгала. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства, които са от значение за решаването на спора. В случая отмяна не може да се допусне поради това, че представеното писмено доказателство, намиращо се на л.48 в първоинстанционното производство по делото, е представено в заверен препис от страната и е прието в съдебно заседание на 26.04.2005г., видно от данните по делото. Представеното писмено доказателство е приобщено към доказателствения материал по делото, поради което не съставлява ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Не е налице и основание по чл.303, ал.1, т.2 от ГПК. Отмяна на това основание може да се допусне, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. В разглеждания случай не се установява по надлежния съдебен ред да е установена неистинността на показанията на свидетелите, а именно с влязла в сила присъда, поради което неоснователно се иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.2 от ГПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молбата на на Роза М. В., действаща като [фирма], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК решение, постановено на 04.02.2009г. по гр.д.№76/2008г. на Софийски градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: