О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 676 гр. София, 11.11. 2020 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: БОЙКА СТОИЛОВА Членове: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ ЕРИК ВАСИЛЕВ като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 2376 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.288 ГПК. Образувано по касационна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД чрез юрисконсулт И. К. срещу решение № 102 от 23.01.2020 г. по в.гр.д. № 2064/2019 г. на Окръжен съд Пловдив, с което се потвърждава решение № 3087/19.07.2019 г. по гр.д.№ 1796/2019 г. на Районен съд Пловдив и е уважен предявения иск на Д. М. С. против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, на основание чл.124, ал.1 ГПК, да бъде установено, че не дължи сумата от 7138,38 лева – стойността на служебно начислената му електроенергия на обект в [населено място] , обл. П., за периода от 08.08.2018 г. до 29.08.2018 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване въпроса: Ако искът е доказан по основание, може ли да бъде отхвърлен поради недоказване на размера му? Според касатора този въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като отделно се поддържа и очевидна неправилност по чл.280, ал.2 ГПК. От Д. М. С. чрез адвокат М. Ч. от АК-П. е подаден писмен отговор, в който оспорва допустимостта на касационната жалба е твърди, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 и 2 ГПК. Възражението за процесуална недопустимост на касационната жалба е неоснователна. По арг. от чл.113 ГПК (ДВ, бр.100 от 2019 г.), исковете на и срещу потребители се разглеждат като граждански дела, т.е. минималният праг за достъп до касационно обжалване е 5000 лева, а възражението на ответника по касационната жалба е несъстоятелно. За да постанови решението, въззивният съд възприема изводите на първоинстанционния съд, че предявеният от ищеца иск да бъде установено по отношение на ответника, че незаконосъобразно е коригирана сметката му като потребител на електроенергия, е основателен, тъй като за същия период, на същия фабричен номер на СТИ има издадена друга фактура със същата стойност на корекцията за друг клиентски номер, на същото основание – проверка на 29.08.2018 г. Според мотивите на съда, не може да се определи дали правилно е определена стойността на доставената електрическа енергия на ищеца, след като за същия период има и друга фактура с посочен друг получател на доставката. Независимо от възможността за едностранна корекция на сметката на абоната, от страна на доставичика, според въззивния съд, не се доказва надлежно да е упражнено правото на корекция, поради което предявеният установителен иск е основателен. При тези фактически и правни изводи в обжалваното решение, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не е налице поддържаното основание за очевидна неправилност по чл.280, ал.2 ГПК, тъй като липсва нарушение на основни начала в гражданския процес, които са възприети и утвърдени в съдебната практика на Върховния касационен съд, във връзка с отговорността на абоната при доставка на електрическа енергия. Мотивите на решението съдържат конкретната преценка на съда за установените по делото факти и приложението на закона към тях, в съответствие с основните принципи на гражданския исков процес, поради което не е налице и явна необоснованост. Липса нарушение на императивни правни норми от материалния или процесуалния закон, въз основа на които да се приеме, че при решаването на конкретния правен спор се засяга търсената от страните защита, като основание за допускане на касационно обжалване поради „очевидна неправилност” по чл.280, ал.2 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за проверка на процесуална допустимост на въззивното решение – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.2 ГПК. Поставеният въпрос не обуславя допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, поради което ще бъдат преценяван като довод за неправилност при решаването на спора по същество. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 102 от 23.01.2020 г. по в.гр.д. № 2064/2019 г. на Окръжен съд Пловдив. УКАЗВА на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД чрез юрисконсулт И. К., в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за платена държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в размер на 142,77 (сто четиридесет и два лева, седемдесет и седем стотинки) лева. След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.