Р Е Ш Е Н И Е №88 София, 27.06.2019 година Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при участието на секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.дело № 1264 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба вх. № 380 от 29.01.2019 г. /намираща се на лист 165-167 от първоинстанционното гр.д. № 640/2013 г. на Районен съд Костинброд/ на Б. П. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 34 от 4.03.2015 г., постановено по гр.д. № 640 по описа за 2013 г. на Районен съд-Костинброд, с което е допусната съдебна делба на УПИ *-* от кв.* по плана на [населено място] и на поземлен имот № * от кв.* по плана на [населено място]. Молителят се позовава на основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. С. И. С., Е. А. С., О. А. С., М. К. Н., Г. Ф. С., С. М. С. и И. Н. П. изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна. С определение № 68 от 16.04.2019 г. по настоящото дело е прието, че молбата за отмяна е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения: Решението на Районен съд-Костинброд в частта, предмет на искането за отмяна, е влязло в сила като необжалвано /въззивната и касационната жалба са подадени против решението в частта за отхвърляне на иска за делба на УПИ *-*, кв.* по плана на [населено място]/. За да допусне съдебната делба съдът е приел, че е налице съсобственост по наследство на Б. С. С., починал през 1941 г. Счел е за установено, че към момента на откриване на наследството му негови наследници са съпругата му М. С. и седем деца – Ф. С., Я. С., Н. Р., К. С., М. К., А. С. и П. С., като съделителите са техни правоприемници. В срока по чл.342 ГПК Б. П. С. не е оспорил наличието на съсобственост по наследство от Б. С. на УПИ *-* от кв.* по плана на [населено място] и на поземлен имот № * от кв.* по плана на [населено място], макар ищците още с исковата молба да са представили доказателства, че на прекия му наследодател П. Б. С. по реда на ЗСПЗЗ е възстановен самостоятелен имот от 440 кв.м., съставляващи част от поземлен имот № *. Към молбата за отмяна е приложено удостоверение № 1425 на С. селски народен съд, че М., В., Я., Н., К., М. и А. Б. С. с молба от 17.09.1959 г. са заявили, че се отказват от наследството на Б. С. С.. Молителят твърди, че не е знаел за това обстоятелство, с оглед внезапната смърт при инцидент на баща си П. Б. С., починал на 18.06.1968 г. Открил удостоверението случайно по повод издирване на документи за издаване на удостоверения за наследници на Б. С. С. и П. Б. С. от 18.12.2018 г., а и в кориците на делото липсват данни, че Б. П. С. е знаел за това обстоятелство в хода на производството по допусканена делбата. Новооткритото обстоятелство е от съществено значение за преценката налице ли е съсобственост на допуснатите до делба имоти между наследниците на Б. С. С., починал на 23.11.1941 г. и наследен от съпруга и седем деца при действието на Закона за наследството от 1889 г.-отм. Доколкото липсват данни молителят да е знаел за наличието на отказ от наследството на Б. С., то неоснователно е възражението, че е можел да се снабди с удостоверението при полагането на дължимата грижа за добро водене на делото. Неоснователно е и възражението, че новооткритото обстоятелство не е от съществено значение за изхода на делото, доколкото видно от приложеното към отговора по чл.306, ал.3 ГПК от 16.06.1959 г. отказът от наследство е недействителен на основание чл.54, ал.1 ЗН, тъй като касае конкретен имот. Възражението за недействителност на отказа от наследство може да бъде разгледано само при новото разглеждане на делото, но не и в настоящото производство, по което се преценяват предпоставките на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по претенцията на страните за възстановяване на направените в настоящото производство разноски. Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК по молба вх. № 380 от 29.01.2019 г. /намираща се на лист 165-167 от първоинстанционното гр.д. № 640/2013 г. на Районен съд Костинброд/ на Б. П. С. влязлото в сила решение № 34 от 4.03.2015 г., постановено по гр.д. № 640 по описа за 2013 г. на Районен съд-Костинброд, с което е допусната съдебна делба на УПИ *-* от кв.* по плана на [населено място] и на поземлен имот № * от кв.* по плана на [населено място]. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Костинброд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: