1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 220 София, 20 декември 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: председател: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при участие на прокурор Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова нчд № 2365/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран със спор за подсъдност между Районен съд – гр.Видин и Районен съд – гр.Белоградчик, с разпореждане на този съд № 85 от 09 декември 2013 година, по нахд № 314/2013 година. С него съдебното производство по делото е прекратено и е повдигнат спор относно местнокомпетентния съд, който да разгледа и се произнесе по жалбата на Р. Т. П. срещу наказателно постановление № 754 от 16. 08. 2013 година на Директора на РДГ – [населено място]. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че делото следва да се разгледа от РС – гр.Видин, където е местоизвършването на административното нарушение. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: Административно-наказателното производство по жалбата на Р. Т. П. срещу наказателното постановление, първоначално е било образувано пред Видинския районен съд като нахд № 1293/2013 година. Този съд е счел, че не е местнокомпетентен да разгледа делото, защото нарушението е извършено в [населено място], общ. Р., което е в съдебния район на РС – гр.Белоградчик. Не става ясно на какви обстоятелства по делото се основава този извод. Независимо от това, съдът е прекратил производството и е изпратил делото на РС – гр.Белоградчик като местнокомпетентен да го разгледа. Върховният касационен съд намира, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр.Видин. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Преценката за това се основава на обстоятелствата, изложени в обжалваното наказателно постановление. В случая, визираното по делото нарушение се изразява в транспортиране на дърва за огрев без писмено позволително, което е констатирано при извършена от горския инспектор проверка в землището на [населено място], общ. Видин. При това положение, местнокомпетентният съд е РС- гр.Видин. Поради това, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нахд № 314/2013 година по описа на Районен съд – гр.Белоградчик, за образуване и разглеждане от Районен съд – гр.Видин. ПРЕПИС от определението да се изпрати на председателя на Районен съд – гр.Белоградчик за сведение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.