О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 49 София, 20.04.2018 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ разгледа докладваното от съдия Троянов н.ч.д. № 335 по описа за 2018 г. Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор между Санданският районен съд и Гоцеделчевският районен съд, който повдига и препирнята за подсъдност. Повод за възникналата препирня е кой от съдилищата да разгледа наказателното производство по внесеното с обвинителен акт от Районна прокуратура – Сандански обвинение по чл. 206, ал. 1 от НК. С подробно изложение в писмено становище прокурор Мария Михайлова от Върховната касационна прокуратура счита, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Гоце Делчев. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното: С протоколно определение № 80 от 08.01.2018 г., по н.о.х.д. № 892/2017 г., по описа на Районен съд–гр. Сандански, съдията-докладчик приел, че не е местно компетентен да разгледа делото. Изложил съображения, че с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК деянието е извършено в [населено място], тъй като разпоредителното действие от подсъдимия К. с инкриминираната чужда движима вещ – моторна резачка, е било осъществено в заложна къща на територията на същия град. На това основание съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и изпратил делото на Районен съд-гр. Гоце Делчев по подсъдност. С определение № 763 от 26.02.2018 г., по н.о.х.д. № 28/2018 г., по описа на Районен съд-гр. Гоце Делчев, съдията-докладчик от своя страна, тълкувайки фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, е приел, че компетентен да се произнесе по делото е Районен съд-гр.Сандански, поради което също прекратил съдебното производство и повдигнал настоящия спор за подсъдност. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното: Въпросът за подсъдността на наказателното производство е свързан с фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. От неговото съдържание се установява, че на 24.04.2017 г. в [населено място] обвиняемия К. взел инкриминираната вещ, която му била предоставена за ползване, но не я върнал. Поради потребност от парични средства отишъл в заложна къща в [населено място] и заложил владяната от него моторна резачка. Според обвинението подсъдимият са осъществил признаците на деянието на чл. 206, ал. 1 от НК. С оглед на така описаните факти с посочване на конкретно място, където е извършено разпоредителното действие по обсебване, местно компетентен съд да разгледа обвинението е Гоцеделчевският районен съд, на основание чл. 36, ал. 1 от НПК. С оглед изложеното, определението на Гоцеделчевския районен съд, с което е прекратено съдебното производство, подлежи на отмяна, а делото следва да бъде върнато на същия съдебен състав за разглеждане. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 44 от НПК О П Р Е Д ЕЛ И : ОТМЕНЯ определение № 763 от 26.02.2018 г., по н.о.х.д. № 28/2018 г., по описа на Гоцеделчевски районен съд в частта, с която е прекратено съдебното производство. ИЗПРАЩА за разглеждане н.о.х.д. № 28/2018 г., по описа на Гоцеделчевския районен съд, за разглеждане от същия съдебен състав и под същия номер на наказателното производство. Препис от настоящото определение да се изпрати на Санданският районен съд, за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.