4 Р Е Ш Е Н И Е № 104 София, 18.03.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска при секретар А. Г., като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1442/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 30843/10.09.2010 г., подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление[населено място], [улица], чрез представляващия дружеството Т. Г. Ф. за отмяна на влязло в сила решение на П. районен съд, ХVІІІ гр. с-в № 186/21.01.2010 г., постановено по гр. д. № 5034/2009 г., с което [фирма],[населено място], [улица], представлявано от Т. Г. Ф., с правоприемник [фирма],[населено място], [улица], представлявано от Т. Г. Ф. /по реда на чл. 15 ТЗ/ е осъден на основание чл. 128, т. 2 КТ да заплати на Г. Д. К. Е. [ЕГН] от А. сумата 2442.82 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода 22.02.2008 г. – 5.02.2009 г. вкл. и разноски по делото в размер на сумата 222.07 лв., като за разликата до пълния предявен размер от 3300 лв. и за периода 5.02.2009 г. – 27.02.2009 г. искът е отхвърлен като недоказан. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни при решаването му, а именно документи по прокурорска преписка № 14016/2009 г. на Районна прокуратура-Пловдив, приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 14.06.2010 г., а именно: писмени обяснения на лицата П. В., К. Г. и ищеца Г. К., с които се доказва, че за процесния период ищецът е получавал заплати, като сумите са му предавани от негови колеги в чужбина, където той е бил командирован. Приложени са към молбата за отмяна: справка относно извършена проверка по преписка № 14016/2009 г. на Районна прокуратура-Пловдив от инспектор Т. П., ОР, сектор „ИП” от 22.04.2010 г.; обяснение от П. И. В. по преписка № 14016/2009 г. на РП-Пловдив от 21.01.2010 г.; обяснение от Б. А. К. от 27.01.2010 г.; обяснение от К. Г. Г. от 6.04.2010 г.; обяснение от Г. Д. К.; постановление за отказ да се образува досъдебно производство срещу Г. Д. К. с оглед данни за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и по чл. 233 НК от 14.06.2010 г. на прокурор при РП-Пловдив. За ответника по молбата Г. Д. К. чрез процесуален представител адвокат В. Я. молбата за отмяна е оспорена като неоснователна. Претендира направените по делото разноски. Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е подадена от заинтересована страна в срока е по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Основание за отмяна са само новооткрити юридически или доказателствени факти, които ако са били известни са могли да бъдат включени в делото, защото са съществували към деня на приключване на устните състезания, след които решението е влязло в сила. Конкретният случай не е такъв. Обстоятелството, че дължимото на ответника по молбата трудово възнаграждение за исковия период от време е било изцяло изплатено е недоказано твърдение на ответника в хода на разглеждане на делото пред първоинстанционния съд. При положение, че с разпоредбата на чл. 270, ал. 3 КТ изрично е уредено, че работодателят изплаща трудовото възнаграждение лично на работника или служителя по ведомост или срещу разписка или се превежда на влог в посочена от него банка приложените към молбата за отмяна копия от писмени обяснения на разпитани по прокурорска преписка лица не съставляват нови доказателства, установяващи нови обстоятелства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Искане за допускане на гласни доказателства за установяване на посоченото обстоятелство е било направено от молителя-ответник по първоинстанционното дело, но е било оставено без уважение от съда предвид ограниченията по чл. 164, ал. 1 ГПК. Предвид изложеното молбата за отмяна следва да се остави без уважение, а на ответника по молбата да се присъди сумата 200.00 лв.-заплатен хонорар на един адвокат по договор за правна защита и съдействие № 03999, поради което Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от [фирма], със седалище и адрес на управление[населено място] 4124, [община], П. област, [улица], представлявано от Т. Г. Ф. за отмяна на влязло в сила съдебно решение на П. районен съд, ХVІІІ-ти граждански състав № 186/21.01.2010 г., постановено по гр. д. № 5034/09 г. ОСЪЖДА [фирма], със седалище и адрес на управление[населено място] 4124, [община], П. област, [улица], представлявано от Т. Г. Ф. Е. [ЕГН] да заплати на Г. Д. К. Е. [ЕГН] от [населено място], [улица] сумата 200.00 лв. за разноски по делото. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: