4 Р Е Ш Е Н И Е № 461 София, 12 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив.Илиева и в присъствието на прокурора Ат.ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 1498/2012 година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на внохд № 3674/2011г. по описа на Софийски градски съд,4-ти въззивен състав, нак.колегия отменяване на постановеното по него решение и оправдаване по обвинението по чл.209 НК.Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане. Осъденият поддържа,че при постановяване на решението,с което е потвърдена присъдата на Софийския районен съд ,НО,112 състав по нохд № 8867/2010г. в частта за съставомерността на деянието, наказателната отговорност и правната квалификация са допуснати нарушения по чл.348,ал.1 т.1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софиският районен съд е признал подсъдимия Н. Д. Д. за ВИНОВЕН в това,че 1.На неустановена дата през месец юни 2002г. в гр.София ,кафене „Амарето” ,находящо се на бул.”Дондуков”,с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В. Н. Н.,че ще й съдейства за изпращането и на курс по английски език в Англия,гр.Лондон в колежа „The London Skills Institute.” чрез фирмата си „Пасинг” ЕООД-София и с това й причинил имотна вреда в размер на 80 британски лири равняващи се на 245,01 лева,поради което и на основание чл.209,ал.1 НК ГО ОСЪДИЛ на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. 2. На неустановена дата през месец юни 2002г. в гр.София,в кафене”Амарето”,находящо се на бул.Дондуков цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Г. Ч. Г.,че ще му съдейства за изпращането му на курс по английски език в Англия гр.Лондон в колежа „The London Skills Institute” ,чрез фирмата си „Пасинг” ЕООД София и с това му причинил имотна вреда в размер на 80 британски лири равняващи се на 245,01 лева,поради което и на основание чл.209,ал.1 и чл.54 НК ГО ОСЪДИЛ на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.23,ал.1 НК съдът е определил на подсъдимия едно ОБЩО наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,изтърпяването на което на основание чл.66,ал.1 НК е ОТЛОЖИЛ за изпитателен срок от ТРИ години СЧИТАНО ОТ ВЛИЗАНЕ НА ПРИСЪДАТА В СИЛА. С посоченото решение Софийският градски съд е ИЗМЕНИЛ присъдата,като е ПРЕКВАЛИФИЦИРАЛ деянието като извършено по чл.209,ал.1 вр.с чл.26,ал.1 НК във вр.с чл.2,ал.2 НК и на основание чл.55,ал.1 т.2 б.”б” НК/ДВ. бр.92/2002г./ и чл.2,ал.2 НК му НАЛОЖИЛ наказание за извършеното престъпление по чл.209,ал.1 НК/ред.ДВ. бр.10 от 1993г./ във вр.с чл.26,ал.1 НК ГЛОБА в размер на 750 лева. ПОТВЪРДИЛ е присъдата в останалата й част. Искането е процесуално допустимо,подадено от легитимирано лице в срока по чл.421,ал.3 НПК.Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: Доводите поддържани в искането са разгледани от редовните съдебни инстанции.Правилно е прието,че деянието по чл.209,ал.1 НК е доказано от обективна и субективна страна.На л.6 от мотивите към присъдата,подробно са обсъдени обясненията на подсъдимия относно лицето С.,на когото чрез куриер изпращал паричните суми предоставени му от двамата пострадали,респ.бил ги превеждал чрез Мъниграм.Правилно е прието,че обясненията,че бил измамен от лицето С. са недостоверни и съставляват защитна позиция.Лицето С. не е идентифицирано,за него не са посочени пълни имена и адрес,същото се отнася и до „куриера” ,чрез когото парите били „изпращани”. Представената в този смисъл версия на подсъдимия ,съдилищата са съпоставили с доказателствата по делото-показанията на пострадалите свидетели,писмените доказателства,неистинските документи предоставени на свидетелите,писмото на директора на учебното заведение-М. К..Последната е посочила при направеното запитване чрез Интернет,че документите,които били дадени от подсъдимия на свидетелите са фалшификати,регистрационните им номера и печатите не са на учебното заведение,а подписът не е положен от нея.Преценявайки изложеното обосновано съдебните инстанции са приели ,че версията за лицето”С.” не отговаря на обективните данни установени по делото,а има единствено защитен характер. Субективната страна на деянието е установена от хронологията на извършените от подсъдимия действия.Правилно е прието,че подсъдимият е възбудил заблуждение у пострадалите Н. и Г.,че ще им съдейства за изпращане на курс по английски език,чрез фирмата си”Пасинг”ЕООД-София. Подсъдимият не само че не е оказал съдействие,но не е извършил и никакви действия за да изпълни поетото задължение. Заблудил е пострадалите че познава процедурата по кандидатстването,че е представител България на горепосоченото учебно заведение,както и че предварително следва да му дадат сумата от по 80 британски лири на човек,която сума представлявала такса за регистрация. Седмици по-късно,подсъдимият предоставил на свидетелите няколко неистински документа-писмо,в уверение на това,че са приети и фактура на платена такса за регистрация в размер на 80 британски лири.Документите били изготвени на бланки,на които стояло логото на друго учебно заведение-Language Link London ,а не на избраното от тях „The London Skills Institut „ и носели подпис на директора М. К.. Заблудени от подсъдимия,свидетелите се явили на интервю за британска виза на 27.06.2002г.,каквато им била отказана по подозрение,че документите от английското учебно заведение са неистински. В съответствие с доказателствата събрани проверени и анализирани съобразво изискванията на чл.13,чл.14,чл.107 НПК,изводът на редовните съдебни инстанции, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението измама квалифицирано по чл.209,ал.1 НК е законосъобразен.Признавайки подсъдимия за виновен по това повдигнато обвинение,съдилищата са приложили правилно материалния закон. Присъдата и решението са постановени в съответствие с чл.303,ал.2 НПК. Доводът за съществено нарушение на процесуалните правила също е неоснователен.Поддържа се,че СГС по никакъв начин не е обсъдил възраженията и доводите на защитата. Твърдението не отговаря на данните по делото.В мотивите си на л.32-34 от делото въззивният съд е дал отговор на поставените въпроси съгласно разпоредбата на чл.339,ал.2 НПК.Обсъдил е възражението за възникнали между страните гражданско правни отношения обезпечени чрез издадените документи-фактура-разписка за получените суми,както и възражението за липса на умисъл в действията на подсъдимия. Неоснователен е довода за нарушение на закона в санкционната му част.Поддържа се,че в случая следва да се приложи чл.209,ал.3 НК тъй като е налице маловажен случай,респ.че деянието е малозначително по смисъла на чл.9,ал.2 НК. Въззивният съд е отговорил и на тези поставени въпроси.Правилно е приел,че размерът на отделните деяния не е нисък от гледна точка на минималната работна заплата към инкриминирания период,освен това се касае до две отделни деяния ,съставлявщи продълажавана престъпна дейност.Обществената опасност на деянието освен това не е малозначителна,поради което е прието,че не са налице и основанията по чл.9,ал.2 НК. За да се уважи искане за възобновяване на наказателно дело,следва да се констатира,че при постановяване на съответния съдебен акт са допуснати съществени нарушения по чл.348,ал.1 т.1,2,3 НПК.При извършената от касационният състав проверка на правилността на присъдата и решението по изложените доводи,такива нарушения не са установиха,поради което искането като неоснователно следва да се остави без уважение. Воден от горните мотиви Върховният касационен съд,трето наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на внохд № 3674/2011г. по описа на Софийски градски съд ,нак.колегия ,4-ти въззивен състав,отменяване на постановеното по него решение № 485/09.04.2012г.,с което е потвърдена присъдата от 25.02.2011г. по нохд №8867/2010г. на Софийския районен съд и оправдаване по обвинението по чл.209,ал.1 вр.с чл.26,ал.1 НК,респ.връщане на делото за ново разглеждане. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: