2 Р Е Ш Е Н И Е № 529 София, 27 декември 2012година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ :МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря:Даниела Околийска и в присъствието на прокурора :Димитър Генчев изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело № 1753 по описа за 2012 година Производството е за възобновяване на нохд.№5369/2011 г. на Районен съд гр.Варна и внохд.№661/2012 г. на Окръжен съд гр.Варна,образувано по искане на осъдения Д. С. А.. В съдебно заседание искането ,с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище искането ,като неоснователно да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.07.2012 г. постановено по внохд.№661/2012 г. на Окръжен съд гр.Варна е изменена присъда по нохд.№5369/2011 г. на Районен съд гр.Варна, като е намален размера на наказанието лишаване от свобода от четири на три години,определено на подсъдимия тогава Д. А..На основание чл.66, ал.1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от пет години. С посочената присъда А. е признат за виновен в това ,че на 7.01.2008 г. в [населено място],чрез използване на неистински документи получил без правно основание чуждо движимо имущество –дружествени дялове от капитала на [фирма] [населено място] ,в размер на 5000 лв., собственост на три лица ,поради което и на основание чл.212 ал.1 НК вр. с чл.54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири години.Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на чл.372 ал.3 НПК. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения А. : Доводите за съществени процесуални нарушения са в две насоки : -нарушено право на защита,поради отказани доказателствени искания пред въззивния съд, от което останал неизяснен въпроса има ли щета - не било съобразено твърдението на А. ,че „дружествените дялове били изтеглени веднага след регистриране на фирмата през 2006 г.” Оплакванията са неоснователни. Инстанционните съдилища са събрали по предвидения в НПК процесуален ред /както бе посочено по горе по реда на чл.372 ал.3 НПК/ необходимия и достатъчен обем доказателства.Освен доказателствата събрани на досъдебното производство и всички писменни представени от защитата такива.Подробно и дори детайлно са ги обсъдили и са направили верни изводи по фактите от предмета на доказване. Не се спори по делото ,че чрез използване на неистински документи-пълномощно №13948/20.12.2007 г.,пълномощно № 13949 /20.12.2007 г., пълномощно №9827/29.11.2007 г. и протокол от общо събрание от 12.10.2007 г. на [фирма] [населено място], осъдения А. получил без правно основание чуждо движимо имущество –дружествени дялове от капитала на [фирма] [населено място] ,с намерение да ги присвои,което и сторил на 25.03.2008 г.,когато ги продал на св.С.. Спори се единствено,че сумата от 5000 лв./стойността на дружествените дялове / била изтеглена от съдружниците веднага след регистрацията на фирмата .Това твърдение обаче е голословно и в противоречие с показанията на свидетелите П.,Я. и И. ,както и с представеното от защитата удостоверение от Банка Д. за внесени от И.,П. и Я. дружествени дялове. Неоснователно е и оплакването за несъставомерност на извършеното от А.. Неистинските документи цитирани по горе са използвани от осъдения,като средство за въвеждане в заблуждение у длъжностните лица от Агенцията по вписванията към МП ,които упражняват фактическа власт върху имуществото на лица /юридически и физически /,за да извършат тези лица юридическо разпореждане с това имущество .От друга страна тези документи създават привидно основание ,че този който получава имуществото има право на това.За състава на престъплението по чл.212 ал.1 НК е необходимо субекта на престъплението реално да е получил чуждо имущество,т.е. да получи фактическа власт върху него или друга възможност за разпореждане ,както е в случая с извършената продажба на дялове. В този смисъл е задължителното тълкуване на нормата в т.1 на ТР №8/78 г. на ОСНК на ВС. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила,а искането на осъдения Д. А. изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. С. А. за възобновяване на нохд.№5369/2011 г. на Районен съд гр.Варна и внохд.№661/2012 г. на Окръжен съд гр.Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :