Р Е Ш Е Н И Е № 60187 гр. София, 13.12.2021 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Галина Иванова и участието на прокурор Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Колева НД № 946/21 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 337/2020 г. на окръжен съд – Благоевград с претенция за отмяна на постановеното определение, с което е одобрено споразумение между страните, в частта относно отнето в полза на държавата превозно средство, послужило за пренасяне на предмета на контрабандата – товарен автомобил с влекач марка „Рено Премиум“ с рег. [рег.номер на МПС] , собственост на „Б. г.“ Е., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК. Посочените в искането основания за възобновяване са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането за възобновяване въз основа на изложените в него доводи. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането за възобновяване следва да бъде уважено. Осъденият К. се съгласява с казаното от защитника си. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: Благоевградският окръжен съд с определение по НОХД № 337/20 г. от 08.07.2020 г. е одобрил внесено споразумение за решаване на делото по силата, на което С. Г. К. се признавал за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 2, пр. 1 НК, за което деяние при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от три години. На основание чл. 66, ал. 1 НК наказанието е отложено с пет годишен изпитателен срок. На основание чл. 242, ал. 8 от НК е отнето в полза на държавата превозно средство, послужило за пренасяне предмета на контрабандата – товарен автомобил с влекач марка „Рено Премиум“ с рег. [рег.номер на МПС] , собственост на „Б. г.“ Е. и полуремарке марка „С. СР 334“ с ДК [рег.номер на МПС] , собственост на „И. Т. 2000“ Е., ведно с ключодържател с 2 бр. ключове и свидетелства за регистрация на МПС №[ЕИК], част II, съхранявани в Г. – З.. Определението за одобряване на споразумението влязло в сила на същата дата. Искането за възобновяване е допустимо, т. к. е подадено от компетентен орган в съответствие с правомощието му по чл. 420, ал. 1 от НПК, по отношение на акт от категорията на посочените в чл. 419, ал. 1 от НПК, а именно определение на окръжен съд по чл. 382, ал. 7 от НПК. Макар и депозирано извън шестмесечния срок, то е в интерес на правосъдието и осъдения. Това е така, защото отнемането на превозното средство, с което е осъществено престъплението по чл. 242 НК, е следствие от признаването на вината на привлеченото към наказателна отговорност лице и част от санкционните последици на престъплението, поради което следва да бъде разгледано по същество. Искането за възобновяване е основателно. Основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за възобновяване е налице. Не е допуснато нарушение на процесуалния закон. Като е одобрил предложеното от страните споразумение и прилагайки разпоредбата на чл. 242, ал. 8 от НК по отношение на товарен автомобил марка „Рено Премиум“ с рег. [рег.номер на МПС] , макар превозното средство да е било собственост на „Б. г.“ Е. с управител Л. Б. Б. – лице, различно от привлеченото към наказателна отговорност, първостепенният съд е спазил материалния и процесуалния закон, действащ към момента. Нормата на чл. 242, ал. 8 НК е императивна и наред с това е била спазена процедурата по одобряване на постигнато между прокурора, защитника и привлеченото към наказателна отговорност лице споразумение. С решения на Европейския съд по правата на човека от 04.03.2014 г. и от 13.10.2015 г. срещу България /по жалба № 3503/2008 и жалба № 34129/03/ е прието за недопустимо прилагането на национална правна уредба, позволяваща в наказателно производство да се конфискува имущество, което принадлежи на лице, различно от извършителя на престъплението, ако то не е разполагало с ефективни правни средства за защита. Тези решения на ЕСПЧ не са били съобразени от страните и съда, постановил определението от 08.07.2020 г. за одобряване на споразумението по НОХД № 337/2020 г. на Окръжен съд – Благоевград. Това е така, защото от материалите по делото е видно, че за Л. Б. Б. не са били събрани доказателства да е съпричастна към стореното от С. Г. К. деяние по чл. 242, ал. 2, пр. 1 НК, поради което тя се явява трето добросъвестно лице. Доколкото обсъжданото превозно средство - товарен автомобил марка „Рено Премиум“, послужило за пренасяне на стоките, предмет на контрабанда, не е собственост на привлеченото към наказателна отговорност лице, неправилно първостепенният съд е отнел същото в полза на държавата. Това е така, защото собственикът на отнетото моторно превозно средство няма връзка с престъплението, което е било разследвано и не е участвало в наказателното производство, водено спрямо С. К.. С решение на СЕС от 14.01.2021 г. по дело № С-393/19 е констатирано противоречие между приложената от съда разпоредба на чл. 242, ал. 8 от НК по отношение на товарен автомобил с влекач марка „Рено Премиум“ с рег. [рег.номер на МПС] и чл. 2, параграф 1 от Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 г. относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления във връзка с чл. 17, параграф 1 от Х. на основните права на Европейския съюз и чл. 4 от Рамково решение 2005/212 вр. чл. 47 от ХОПЕС. От съществено значение за решаване на делото е и Решение № 12 от 30.09.2021 г. на Конституционния съд на Република България по к. д. № 10/2021 г., с което е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 242, ал. 8 НК в частта „и когато не е собственост на дееца“. Затова по реда на възобновяване на делото чрез отмяна на определението в частта, с която на основание чл. 242, ал. 8 НК е отнето в полза на държавата превозното средство, послужило за пренасяне на стоките, предмет на контрабанда и явяващо се собственост на трето добросъвестно лице, следва да бъде отстранено противоречието с чл. 17, ал. 1 и 3, чл. 56 и чл. 122 от Конституцията. Няма пречка делото да бъде възобновено само в тази част, доколкото произнасянето по чл. 242, ал. 8 НК има самостоятелен характер и не засяга останалата част от споразумението досежно вината и отговорността на осъденото лице. Затова в тази част делото следва да бъде възобновено. Наред с това, не е необходимо връщане на делото за произнасяне на първоинстанционния съд по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, т. к. контролираното определение може във възобновената част да бъде отменено от настоящата инстанция без връщане на първостепенния съд, именно поради посоченото вече решение № 12/2021 г. на Конституционния съд. Водим от горното и на основание чл. 425 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 337/2020 г. по описа на окръжен съд - Благоевград в частта, с която на основание чл. 242, ал. 8 от НК е отнето в полза на държавата превозно средство, послужило за пренасяне предмета на контрабандата – товарен автомобил с влекач марка „Рено Премиум“ с рег. [рег.номер на МПС] , с шаси: № ., с двигател № D., собственост на „Б. г.“ Е., с управител Л. Б. Б., ведно с ключ и свидетелство за регистрация №[ЕИК]. ИЗМЕНЯ определение № 903064 от 08.07.2020 г. по НОХД № 337/2020 г. на окръжен съд – Благоевград като го отменя в горепосочената част. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.