Р Е Ш Е Н И Е № 103 София, 11.05. 2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело №243 по описа за 2011 год. Производството е по чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от Агенция „Митници”, [населено място], против решението от 10.11.2010г., постановено по гр.д. №553/2010г. на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 27.08.2010г. по гр.д.№90/2010г. на Свиленградски районен съд за уважаване на предявените от П. В. Г. от [населено място], искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ. Касационното обжалване е допуснато с определение №715 от 09.06.2011г. на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК поради противоречива съдебна практика по въпроса: подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ преценката на работодателя кой от служителите работи по-добре. Междувременно по поставения въпрос е постановено ТР № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, с което е прието, че преценката на работодателя по чл.329, ал.1 КТ - кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл.329, ал.1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Даденото с въззивното решение разрешение на поставения правен въпрос е в съответствие с приетото тълкувателно решение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение. Ответникът по жалбата П. В. Г. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното: С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за обявяване за незаконосъобразно и отмяната на уволнението на П. В. Г., извършено със заповед №10238/16.12.2009г. на директора на Агенция „Митници” на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ- поради съкращение в щата; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „старши митнически специалист” в Митница”С.” и за уважаване на иска с правно основание чл.225, ал.1 от КТ за сумата 3654лв. Въззивният съд е приел, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като работодателят не е представил доказателства, за да обоснове преценката си при подбора за нивото на изпълнение на работа на служителите. Решението е правилно. Установено е, че П. В. Г. е заемал длъжността длъжност „старши митнически специалист” в Митница”С.” по силата на безсрочен трудов договор, прекратен със заповед №10238 от 16.12.2009г. на директора на Агенция”Митници” на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращение в щата. Заеманата от Г. длъжност не е единствена щатна бройка по щатното разписание и не се съкращават всички щатни бройки за длъжността. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.329 от КТ е приетото от въззивния съд, че при уволнение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ - поради съкращаване на щата, в случай, че съкращаваната щатна бройка не е единствена /и не се съкращават всички щатни бройки за длъжността/, работодателят има задължение за извършване на подбор. В тази хипотеза правото на подбор става част от правото на уволнение, тъй като то не може да се упражни, без да се извърши подбор. Критериите, въз основа на които се извършва подбора да установени в чл.329, ал.1 от КТ: квалификацията /деловите и професионални качества и умения за изпълнение на конкретната длъжност/ и нивото на изпълнение на възложената работа /относно срочното, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи/. Начинът и формата за извършване на подбора са предоставени на преценката на работодателя /дали извършването му ще бъде документирано в протоколи, докладни записки и др. или няма да бъде документирано писмено/. Извършването му следва да бъде доказано от работодателя пред съда в спора за законосъобразността на уволнението поради съкращаване на щата и отмяната му като част от правото на уволнение на това основание. Работодателят може да доказва извършването на подбора с всички доказателствени средства. Предмет на доказване е, чрез сравнение, съпоставка между работниците и служителите, между които се извършва подбора по критериите за извършване на подбора /квалификацията и нивото на изпълнение на работата/, че са останали на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. В случая за установяване дейността по подбора е представен протокол на комисия по подбора. В този протокол е отразена дейността по подбора между изпълняващите трудовата функция, изпълнявана от ищеца. Доводите на касатора, че с това е доказано законосъобразното провеждане на подбора, са неоснователни. При липса на доказателства, от които да се установи, че предпочетените да останат на работа са по-квалифицирани и по-добре работещи, въззивният съд е направил правилен извод за незаконосъобразен подбор, който обуславя незаконността на извършеното уволнение. Въззивното решение е правилно и законосъобразно, в съответствие с приетото с ТР № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, че критериите по чл.329, ал.1 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване е начина за упражняване на правото на подбор и правото на уволнение, което при спор се преценява от съда. Когато преценката е обективирана в писмен документ, същият представлява писмено доказателство и при оспорване от уволнения работник или служител истинността на отразените в него обстоятелства подлежат на пълно доказване от работодателя чрез разпит на свидетели или прилагането на други доказателствени средства, с оглед установяване на действителните качества на участвалите в подбора. С оглед незаконосъобразността на уволнението правилно са приети за основателни обективно съединените искове по чл.344 ал.1 т.1-3 от КТ. По изложените съображения следва да се приеме, че не е налице поддържаното от касатора основание за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.293, ал.1 ГПК решението следва да се остави в сила. Ответникът по жалбата не е представил доказателства за направени разноски в касационното производство, поради което такива не следва да му се присъждат. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 10.11.2010г., постановено по гр.д. №553/2010г. на Хасковски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: