О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 144 гр. София, 17.11.2014 г. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на две хиляди и четиринадесета година, в състав; ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА и след писмено становище на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Елена Авдева наказателно дело частно производство № 1736/2014 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 43, т. 3 от НПК, след като с определение № 116/2014 г. от 27.10.2014 г. председателят на Районен съд – гр. Белоградчик констатирал, че поради отводи на съдии в него не може да се образува състав, който да разгледа нахд № 244/2014 г. Възникнала е необходимост от промяна на местната подсъдност и делото е изпратено на Върховния касационен съд. Прокурорът изразява становище в подкрепа на позицията в разпореждането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице законните предпоставки за поисканата промяна на местната подсъдност. При извършена проверка се установи, че всички съдии от състава на Районен съд – гр. Белоградчик мотивирано са се отвели на основание чл. 29, ал. 2 от НПК. От мотивите за направените отводи може да се заключи, че за да бъде в максимална степен гарантирано провеждането на справедлив процес, то е необходимо да се осигури непредубеден и безпристрастен съд за решаването на делото. Общите правила за определяне на компетентния съд търпят коректив тогава, когато на тези изисквания може да се отговори единствено чрез промяна на подсъдността.Това са трите хипотези на чл. 43 от НПК, последната от които е относима към настоящия случай. Това налага Върховният касационен съд да реши делото да се гледа от друг, еднакъв по степен съд. Според правилата на местната подсъдност компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр. Белоградчик. Освен, че се основава върху безпристрастност и непредубеденост, местната подсъдност цели и бързина, ефективност и снижаване на разходите и деловодните затруднения в процеса. Това от една страна, налага да се съблюдава териториалната близост при определяне на компетентния съд. От друга страна, в конкретния случай е налице още едно обстоятелство, което следва да бъде взето предвид при решаването на въпроса с местната подсъдност. Предвид това, че причина за отводите на районните съдии в гр. Белоградчик е фактът, че жалбоподателят по делото – Е. С. И. е съпруг на бившия председател на Районния съд в гр. Белоградчик – И. В., то за постигане целите на промяната в подсъдността следва да се определи компетентен съд от друг съдебен район. Воден от тези мотиви, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 43, т. 3 от НПК О П Р Е Д Е Л И: Прекратеното нахд № 244/2014 г. по описа на Районния съд в гр. Белоградчик, да се разгледа от Районния съд в гр. Монтана. Делото, заедно с определението да се изпрати на Районния съд в гр. Монтана. Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр. Белоградчик за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.