О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 392 гр. София, 08 септември 2023 г Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА БОНКА ЯНКОВА при секретар при становището на прокурора Антоанета Близнакова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 691 по описа за 2023 г Производството е по чл. 43, т. 1 НПК. С протоколно определение от 14.06.23 г по НОХД № 3058/22 по описа на Софийски градски съд е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 43, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че не са налице условията на чл. 43, т. 1 НПК и делото следва да бъде разгледано от Софийски градски съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било водено в Специализирания наказателен съд / СНС / като НОХД № 3156/21, срещу Д. Ж. Ж., К. О., Й. В. В., И. К. Н., И. Б. П., К. Г. К., Р. Я. Н., В. И. Х., А. Х. А., П. Д. Я., П. М. П., С. Д. Ж., за престъпление по чл. 321 и по чл. 213 а НК. След закриване на СНС, на основание параграф 49 ПЗР ЗИД ЗСВ / ДВ, бр. 32/22 /, делото е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд. На 4.08.2022 г е образувано НОХД № 3058/22 по описа на същия съд. С разпореждане от 17.10.2022 г, по реда на чл. 247 б, ал. 2 НПК, съдията-докладчик е приел, че делото е подсъдно на Софийски градски съд. До момента са проведени многобройни съдебни заседания, но ход не е даден. В съдебно заседание на 14.06.2023 г, след като е приел, че липсва основание за отлагане на производството, съдът е приканил страните да изразят становище по приложение на чл. 43, т. 1 НПК. Съдът е изложил съображения, че всички подсъдими и преобладаващият брой от свидетелите живеят в районите на други окръжни съдилища: Бургаски окръжен съд, Ямболски окръжен съд и Сливенски окръжен съд, и при промяна на местната подсъдност, на основание чл. 43, т. 1 НПК, би се стигнало до процесуална икономия и приключване на делото в съкратени срокове. Изложеното го е мотивирало да прекрати съдебното производство и да изпрати делото на ВКС, за произнасяне по реда на чл. 43, т. 1 НПК. Настоящата инстанция намира, че не са налице основанията на чл. 43, т. 1 НПК, за промяна на местната подсъдност, поради следните съображения: На първо място, с разпореждане на съдията-докладчик по реда на чл. 247 б, ал. 2 НПК, е прието, че делото е подсъдно на Софийски градски съд. Следователно, преценката за местната подсъдност на делото вече е направена по съответния процесуален ред и не са настъпили нови обстоятелства, които биха могли да доведат до ревизия на изразеното от съда становище по този въпрос. На следващо място, за да бъде приложена хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, следва да е констатирано, че много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг, еднакъв по степен съд. Логиката за промяна на местната подсъдност в този случай произтича от възможността да бъдат спестени усилия по призоваване и явяване на лицата, живеещи в района на другия съд. Ако делото бъде възложено на този съд, несъмнено е, че би се стигнало до бързина на процеса и приключване на делото в разумен срок. По настоящето дело, подсъдимите и голяма част от свидетелите живеят в районите на различни окръжни съдилища, което обстоятелство препятства приложението на чл. 43, т. 1 НПК. Това е така, защото законовият критерий „много обвиняеми или свидетели, живеещи в района на друг съд“, се отнася само за един съд, а, в случая, би се стигнало до „избор“ измежду няколко еднакви по степен съдилища, което е недопустимо. Когато липсва хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, не се поражда основание да бъде дерогирано общото правило за местна подсъдност по местоизвършване на престъплението / чл. 36 НПК /, поради което това правило следва да бъде приложено. В случая, съгласно чл. 36 НПК, делото следва да бъде разгледано от Софийски градски съд, който следва да положи усилия за решаването му по същество. С оглед на изложеното, ВКС намери, че искането за промяна на местната подсъдност е неоснователно и като такова не може да бъде уважено. Делото следва да бъде върнато на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, ВКС, ІII НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НОХД № 3058/22 по описа на Софийски градски съд за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: