О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 545 София, 27.07.2010 год. Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на десети юни две хиляди и десета година, в състав: Председател: Добрила Василева Членове: Маргарита Соколова Гълъбина Генчева като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№1178 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, т.1 и т.4 от ГПК. Образувано е по молба на П. Х. Д. от гр.Плевен за отмяна на влязлото в сила определение от 18.01.2008г. по гр.д.№3494/07г. на Плевенския районен съд, с което е било прекратено производството по делото. За да се произнесе по молбата, настоящият състав взе предвид следното: П. Х. Д. е сезирал Плевенския районен съд с молба да бъдат поправени допуснати грешки в н.а. №117 по нот.д.№1373/1959г.; н.а.№22/1993г.; н.а.№78/1993г.; н.а. №2/1994г.; н.а. №28/1999г. и н.а.№164/2000г. Въпреки дадените от първоинстанционния съд указания за отстраняване недостатъците на исковата молба, ищецът не е сторил това, поради което с определение от 18.01.2008г. по гр.д.№3494/07г. на Плевенския районен съд производството по делото е прекратено. Това определение е оставено в сила с определение от 13.02.08г. по ч.гр.д.№88/08г. на Плевенския окръжен съд, което от своя страна е потвърдено с определение №295 от 09.07.08г. по ч.гр.д.№519/08г. на ВКС, І ГО. В настоящото производство П. Д. е поискал отмяна на влязлото в сила прекратително определение, основавайки се на “нови писмени доказателства” – удостоверение на Плевенския районен съд от 16.04.09г., че в съда е образувано гр.д.№4576/08г. по искова молба на П. Д. по чл.530-547 от ГПК за отстраняване на грешки в нотариален акт №117, нот.д.№1373/1959г., както и определение от 29.12.08г. по същото дело, с което производството е прекратено поради неотстраняване на недостатъците на исковата молба. С допълнителна молба са представени и определение № 164 от 19.02.09г. по ч.гр.д.№90/09г. на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено прекратителното определение по второто дело, както и определение №232 от 27.04.07г. по гр.д.№66/07г., с което производството по предявен от П. Д. срещу Е. В. и Х. Д. иск за собственост е прекратено и изпратено по подсъдност на районния съд. Молителят счита, че последните две определения сочат на основанието по чл.303, т.4 от ГПК за отмяна на влязлото в сила прекратително определение на Плевенския районен съд и че по реда на чл.16 от ГПК съставът на ВКС следва да определи подведомствността на спора. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата е неоснователна. Представените в настоящото производство писмени доказателства не са нито от кръга на тези по чл.303, т.1 от ГПК, тъй като са постановени по други дела на П. Д., нямат връзка и не са от значение при преценката за редовността на исковата молба по гр.д.№3494/07г. на Плевенския районен съд, а от друга страна не са пример за постановени противоречиви актове по дела с еднакъв предмет и едни и същи страни – т.е. не е налице и основанието по чл.303, т.4 от ГПК. ВКС не следва да действа и при условията на чл.16 от ГПК, тъй като в случая проблемът не е в подведомствеността на спора, а в това, че П. Д. не е сезирал съда с редовна искова молба. Доколкото може да се съди от подадената искова молба по гр.д.№3494/07г. на Плевенския районен съд, възникнал е спор за собственост между П. Д. и лицата, посочени в нотариалните актове, който може да бъде разрешен само при подаване на редовна искова молба, с ясно очертан предмет на делото, като при нужда П. Д. може да ползва правна помощ, ако са налице условията за това. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Х. Д. от гр.Плевен за отмяна по реда на чл.303, т.1 и чл.303, т.4 от ГПК на влязлото в сила определение от 18.01.2008г. по гр.д.№3494/07г. на Плевенския районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: