Р Е Ш Е Н И Е № 35 София, 14 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 10 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело № 637 / 2010 година На основание чл. 420, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1,т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на въззивно решение от 06. 07. 2010 год. постановено по ВНОХД № 285 / 09 год. по описа на Б. окръжен съд с което е била потвърдена присъда от 12. 11. 2009 год. постановена по НОХД № 719 / 09 год., Б. районен съд. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено на осъдената П. Н.Я., с установена по делото самоличност. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Я. се явява в съдебно заседание. Защитникът му изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, е влязъл в законна сила на 06. 07. 2010 год., не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във ВКС на РБ - на 17. 11. 2010 год., т.е. в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 1 от НПК срок, като е свързано с отегчаване на наказателно правното положение на осъденото лице. Разгледано по същество, искането е и основателно. Това е така поради следните съображения: С присъда от 12. 11. 2009 год. постановена по НОХД № 719 / 09 год., Б. районен съд е осъдил П. Николова Я. на 3 години лишаване от свобода за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, /като деянието е било извършено на 19. 02. 2008 год./, като е определил наложеното наказание да бъде търпяно при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е постановил отделно да бъде изтърпяно и наказанието 3 години лишаване от свобода, наложено на осъдената Я. по НОХД № 1510 / 01 год. по описа на РС-Пловдив, като е определил същия първоначален режим и тип затворническо заведение. Присъдата била потвърдена с въззивно решение № 173 от 06. 07. 2010 год. постановено по ВНОХД № 285 / 09 год. по описа на Окръжен съд –[населено място]. С атакувания съдебен акт, в нарушение на материалния закон, на осъденото лице е бил определен неправилно първоначалния режим, при който следва да бъде изтърпяно наложеното наказание лишаване от свобода. Видно от материалите по делото, престъплението по НОХД № 719 / 09 год. по описа на Районен съд –[населено място], е извършено от осъдената Я. в рамките на изпитателния срок по влязла в законна сила присъда, постановена по НОХД № 1510 / 01 год. по описа на Районен съд –[населено място]. В настоящият случай, материалноправната незаконосъобразност на атакувания по реда на възобновяването съдебен акт, се изразява в определения тип затворническо общежитие и свързания с него първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание. Извън всякакво съмнение е обстоятелството, че съобразно разпоредбите на чл. 59, ал.1 и чл. 61, т. 3 от ЗИНЗС, може да бъде определен първоначален общ режим на изтърпяване на наложено наказание лишаване от свобода, в затворническо общежитие от открит тип, само по отношение на лица, които са осъдени за първи път на лишаване от свобода до пет години за умишлени престъпления, както и на осъдените за престъпления извършени по непредпазливост. В настоящия случай, осъдената Я. с постановената от Районен съд –[населено място] присъда, потвърдена с въззивното решение на Окръжен съд[населено място], се явява осъдена за втори път, тъй като инкриминираното престъпление предмет на това наказателно производство, налага по реда на чл. 68, ал. 1 от НК, активизиране на предходно наложено наказание, в случая, постановено с присъда по НОХД № 1510 / 01 год. по описа на Районен съд –[населено място]. Без значение е, че изпълнението на предходното осъждане е било отложено със съответен изпитателен срок. Наличието на предходно осъждане, дори и такова чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК, детерминира възможността за решаващия съд при налагане на наказание лишаване от свобода и същевременно активиране на предходно осъждане на лицето по реда на чл. 68, ал. 1 от НК, да определи, осъдения да изтърпява наложеното му наказание лишаване от свобода съобразно и при условията на чл. 59, ал.1 и чл. 61, т. 3 от ЗИНЗС, защото осъждането не се явява първо по ред, а второ по ред такова. Следователно при постановяване на атакувания съдебен акт, в частта, касаеща първоначалния режим на изтърпяване и типа затворническо общежитие, е нарушен материалния закон. Изложеното обуславя отмяна на решението на въззивната инстанция по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане, за определяне на затворническо общежитие от „закрит тип”, съобразно чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС и „строг” първоначален режим на изтърпяване, в съответствие с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, по отношение както на наказанието три години лишаване от свобода постановено с присъдата на Районен съд –[населено място], така и на това, активизирано по реда на чл. 68, ал. 1 от НК, постановено с присъда по НОХД № 1510 / 01 год. по описа на Районен съд –[населено място]. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че искането на главния прокурор на РБ следва да бъде уважено и отменен съдебния акт в атакуваната му част, а делото - върнато на въззивната инстанция, на стадия на съдебното заседание, за законосъобразно определяне типа на затворническо общежитие и първоначален режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода. Воден от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на възобновяването въззивно решение № 173 от 06. 07. 2010год. постановено по ВНОХД № 504 / 2010год. по описа на Окръжен съд –[населено място] с което е била потвърдена присъда от 12. 11. 2009 год. постановена по НОХД № 719 / 09 год. в частта, в която е определен типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода, наложени на осъдената П. Николова Я.. ВРЪЩА ДЕЛОТО на Окръжен съд –[населено място] за ново разглеждане, на стадия на съдебното заседание, в тази му част. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: