Р Е Ш Е Н И Е № 485 гр. София, 21 февруари 2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ : КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. № 2235/ 2011г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 945/ 2009г., по описа на Районен съд- гр.Ямбол, наказателно отделение, 5 състав, отменяване на постановеното по същото дело определение № 355 от 5. 04. 2011г., с което е одобрено споразумение между представител на Районна прокуратура- гр.Ямбол и защитника на подсъдимия К. Г. Т., и е прекратено наказателното производство, водено срещу посочения подсъдим, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал.1, т. 5 НПК, поради допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал.1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият К. Г. Т., срещу когото е водено прекратеното по силата на одобреното споразумение наказателно производство, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, не изпраща процесуален представител, и не взема становище по постъпилото искане. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение № 355 от 5. 04. 2011г., постановено по НОХД № 945/ 2009г., Районният съд- гр.Ямбол, наказателно отделение, 5 състав, е одобрил постигнатото между представител на Районна прокуратура- гр.Ямбол и защитника на осъдения К. Г. Т., от [населено място], споразумение за решаване на делото, по силата на което Т. се е признал за виновен в извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” НК, и във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено наказание- лишаване от свобода за срок от три месеца, което да се изтърпи в затвор, при строг първоначален режим. Със същото определение съдът е одобрил и споразумението за решаване на делото, по отношение и на подсъдимата Т. Т. К.. Присъдил е разноските по делото, възложени в тежест на подсъдимите. Прекратил е производството по делото. Определението, като неподлежащо на обжалване, е влязло в сила и не е било проверено по касационен ред. Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по чл. 420, ал. 1 НПК, а доколкото е в полза на осъденото лице, то не е обвързано от срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, е основателно. ВКС в настоящия си състав намира за основателен довода, изтъкнат в искането на Главния прокурор, а именно, че определението, с което е одобрено постигнатото между компетентната прокуратура и защитника на осъдения К. Т. споразумение, е постановено при допуснато съществено нарушение на материалния закон. Деянието, за което Т. е признат за виновен и осъден, по силата на сключеното и одобрено от съда споразумение, е квалифицирано като извършено при условията на опасен рецидив, по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б” НК. За да е налице тази хипотеза обаче, е необходимо престъплението да е извършено след като деецът е бил осъждан два или повече пъти за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено, по реда на чл. 66 НК. Данните за съдимостта на Т. показват, че преди деянието, предмет на атакуваното споразумение, същият е осъждан, както следва: -по НОХД № 1249/ 2005г., на РС- гр.Ямбол- за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК- на три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено, на основание чл. 66 НК; -по НЧХД № 1311/ 2007г. на РС- гр.Ямбол- за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, му е наложено наказание пробация. С определение по ЧНД № 159/ 2008г., ОС- гр.Ямбол е заменил наказанието пробация с лишаване от свобода, за срок от два месеца; -по НОХД № 1124/ 2008г., на РС- гр.Ямбол- за престъпление по чл. 343в НК, му е наложено наказание пробация. При това положение се оказва, че към датата на престъплението, предмет на наказателното производство, завършило с атакуваното споразумение- 18. 05. 2009г., деецът е осъждан за престъпления от общ характер: двукратно на наказание пробация и веднъж на лишаване от свобода, чието изпълнение обаче е отложено, по реда на чл. 66 НК. Единственото наказание лишаване от свобода, с постановено ефективно изтърпяване, е това, определено по НЧД № 159/ 2008г., на ОС- Ямбол, в размер на два месеца, но то е за престъпление от частен характер (по НЧХД № 1311/ 2007г.), и в резултат на замяната на наказанието пробация, наложено за него. От така очертаните релевантни данни става ясно, че липсва правно основание инкриминираната кражба да бъде квалифицирана като извършена при условията на опасен рецидив, по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б” НК- деецът не е осъждан два или повече пъти на наказание лишаване от свобода за престъпления от общ характер, и минимум едното от тях да е с постановено ефективно изтърпяване. Нарушението на материалния закон в случая е съществено, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради което съставлява основание за възобновяване на наказателното дело и отмяна на проверяваното определение, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Ето защо, ВКС прие, че е налице поддържаното в искането на Главния прокурор основание за възобновяване на делото, по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, отмяна на постановеното по него определение, в частта му, касаеща осъдения К. Г. Т., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. Воден от изложените съображения, и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 945/ 2009г., по описа на Районен съд- гр.Ямбол, наказателно отделение, 5 състав, ОТМЕНЯВА постановеното по същото дело определение № 355 от 5. 04. 2011г., В ЧАСТТА, с която е одобрено постигнатото между представител на Районна прокуратура- гр.Ямбол и защитника на осъдения К. Г. Т., от [населено място], споразумение за решаване на делото, и е прекратено наказателното производство, като ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане, в отменената част, от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :