3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №. 21 гр.София ,26 февруари 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Тома Комов като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 141/2016 г.,за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл.44 ал.1 от НПК във връзка с повдигнат спор за подсъдност от Районен съд- гр.Варна. Постъпило е становище от прокурор от ВКП, според което компетентният съд да разгледа делото за съдебна реабилитация е РС-гр.Балчик, предвид разпоредбата на чл.433 ал.2 от НПК. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намери следното: Пред РС-гр.Ямбол е било образувано чнд №1155/15 г. по молба на П. Ф. Я. за допускане на съдебна реабилитация на основание чл.87 от НПК по отношение на постановени спрямо нея присъди. С разпореждане от 13.11.2015 г. Ямболски районен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил посоченото по –горе дело на РС- Балчик по подсъдност. В съдебния акт е прието ,че РС-гр.Балчик е постановил присъдата ,с която е наложено най-тежкото наказание на П. Я. ,поради което той е компетентния съд да се произнесе по искането за съдебна реабилитация, съгласно чл.433 ал.2 от НПК. В РС- Балчик е било образувано чнд №20/2016 г., по което е било постановено разпореждане, с което съдията-докладчик е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на РС-Варна. В разпореждането е прието, че доколкото РС-Варна се е произнесъл по приложението на чл.25 във вр.с чл.23 от НК,като е определил едно общо и най-тежко наказание ,то той е компетентния съд да разгледа искането за съдебна реабилитация на осъденото лице по правилата на чл.433 ал.2 от НПК. Пред РС-Варна е било образувано чнд №356/2016 г.,като с разпореждане от 27.01.2016 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. В разпореждането е посочено, че компетентният съд за произнасяне по искането за съдебна реабилитация е РС-гр.Балчик, като в тази насока е посочена и съдебна практика на ВКС. Съгласно разпоредбата на чл.433 ал.2 от НПК, когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища, компетентен да разгледа искането за съдебна реабилитация е съдът, който е наложил най-тежкото наказание,а когато наказанията са еднакво тежки-съдът който е постановил последната присъда. В конкретния случай се иска съдебна реабилитация по две присъди,а именно по присъда по нохд №65/ 2009 г. по описа на РС-гр.Балчик, с която на осъдената Я. е било наложено наказание три месеца лишаване от свобода,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено за срок от три години и глоба в размер на 1000 лв. и по нохд №3234/2012 г. по описа на РС-Варна, по което й е било наложено наказание пробация със следните пробационни мерки-задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от две години и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години. Изхождайки от предписанието на чл.433 ал.2 от НПК, компетентният съд да разгледа искането за съдебна реабилитация е РС-Балчик ,тъй като същият е постановил присъдата с най-тежкото наказание. Обстоятелството, че РС-Варна е извършил кумулация на основание чл.25 във вр.с чл.23 от НК на наказанията ,наложени по нохд №65/2009 г. и нохд №3234/2012 г.,като е определил едно общо и най-тежко наказание ,а именно три месеца лишаване от свобода,чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години ,към което на основание чл.23 ал.3 от НК е присъединил и наказанието глоба в размер на 1000 лв.,не променя горния извод. И това е така ,тъй като съдът, който по правилата на подсъдността по чл.39 от НПК определя едно общо наказание по няколко осъждания не е съд по налагане на наказание по смисъла на чл.433 ал.2 от НПК. Той не се занимава с индивидуализацията на наказанието, а само определя общото наказание по правилата на съвкупността /в този смисъл Определение №74 по ч.н.д.№320/2010 г.на ВКС,III н.о./. Ето защо , независимо ,че РС-гр.Варна е разглеждал производството по чл.25 във вр.с чл.23 от НК, съдът ,наложил най-тежкото наказание си остава този, който го е наложил с присъда си, и това е РС-гр.Балчик. По изложените съображения, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА чнд №356/2016 г. по описа на РС-гр.Варна за разглеждане от РС-гр.Балчик. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Копие от определението да се изпрати на РС- гр.Ямбол и РС-гр.Варна за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/