3 3 Р Е Ш Е Н И Е № 266 София, 19 юни 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ..десети юни... две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ :ЮРИЙ КРЪСТЕВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря….КРИСТИНА ПАВЛОВА.......…и на прокурора....ПЕТЯ МАРИНОВА.......изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело № 564 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Й. срещу решение № 460 от 22.12.2014 г. по внохд № 1042/14 г. на Софийския апелативен съд. Релевирани са касационните основания по чл. 348 ал.1 т.2 и т.3 от НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда № 246 от 20.10.2014 г. по нохд № 2655/2014 г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Й. е признат за виновен в това, че на 04.04.2014 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи- 50 лв. от владението на К. П. като употребил за това заплашване и на основание чл. 199 ал.1 т.4, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.А и б.Б и чл. 58а от НК е осъден на пет години лишаване от свобода. Жалбата е неоснователна. Оплакването, че въззивният съд не е изпълнил задълженията си по чл.339 ал.2 от НПК, защото не е отговорил на възраженията във въззивната жалба и изцяло е преповторил мотивите на първата инстанция е лишено от фактическо основание. Решението на Софийския апелативен съд е изготвено по начин, който отговаря на изискванията на процесуалния закон. Съдът е извършил цялостна проверка на присъдата, като е обосновал виждането си, че производството по делото законосъобразно е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие. Обсъдени са доказателствените източници, които подкрепят направеното от подсъдимия признание на фактите, поради което вътрешното съдийско убеждение е формирано при спазване на процесуалния закон. Предвид на наведените във въззивната жалба оплаквания, съдът обяснимо е отделил повече внимание на доводите, относими към размера на наложеното наказание. Изложил е подробни съображения защо ги намира за неоснователни, поради което не е допуснал нарушение на чл.339 ал.2 от НПК. Искането за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане не може да бъде удовлетворено. Неоснователно е оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание. Софийският апелативен съд е обсъдил всички обстоятелства, относими към индивидуализацията на наказанието, като ги е оценил съобразно истинската им тежест и значение. Правилно е приел, че в конкретния случай направеното от дееца признание на фактите не следва допълнително да се отчита като смекчаващо отговорността му, тъй като това не е сторено по ДП и подсъдимият не е допринесъл за разкриване на обективната истина. Касационният състав се солидаризира напълно с аргументите на контролираната инстанция, която убедително е отговорила на възраженията на защита. Същите доводи се констатират и в касационната жалба, без да са посочени други обстоятелства, които да не са взети предвид при определяне на наказанието и да мотивират неговото намаляване. Не е налице явно несъответствие на наложеното наказание с обществената опасност на деянието и на дееца. Водим от гореизложеното и на основание чл. 354 ал.1 т.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 460/22.12.2014 г. на Софийския апелативен съд, постановено по внохд № 1042/2014 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: