7 Р Е Ш Е Н И Е № 35 гр.София, 10 март 2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря ....Илияна Петкова ..... и в присъствието на прокурора Антоанета Близнакова, като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА НОХД № 23 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане за възобновяване на НОХД № 216/2020 г. на Окръжен съд – Велика Търново, депозирано от осъдения Ц. И. Ц.. В искането се развиват доводи за допуснати от Окръжен съд – Велико Търново, съществени процесуални нарушения, за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. Във връзка с нарушението на материалния закон се излагат съображения, че съдът неправилно е признал осъдения Ц. за виновен за държане на наркотично вещество с цел разпространение, без да държи за малкото количество метамфетамин и за ниската му стойност. Сочи се, че и количеството на наркотичното вещество, за което е осъден не съответства на обвинението. Правят се и оплаквания, че разследването по делото не е обективно, всестранно и пълно, като се изтъква, че мотивите на съда са несериозни и нелогични, а доказателствените материали са тълкуване превратно. Подчертава се, че липсват и мотиви за това каква част от наркотика е за лична употреба /тъй като осъденият е наркозависим/ и каква част за разпространение, както и на кого, къде и как е щял да го разпространи. Сочи се, че и неправилно е прието, че осъденият е изхвърлил част от наркотика, тъй като това се опровергава от показанията на свидетелите – полицейски служители, и всъщност това твърдение произволно се внушава от следователя и прокурора. Излагат се съображения за явна несправедливост на наложеното наказание, свързани с това, че наказанието не е съобразено с обществената опасност на конкретното деяние – заниженото количество наркотично вещество, което осъденият е държал и ниската му стойност. В заключение се прави искане за възобновяване на НОХД № 216/2020 г. на Окръжен съд – Велико Търново, за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието до две години и осем месеца лишаване от свобода. Постъпило е и допълнение към искането за възобновяване, в което се развиват идентични съображения и се отправят същите искания. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд, служебният защитник на осъдения, адв. К. К. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Изтъква, че е нарушен материалния закон, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че наложеното наказание е явно несправедливо, поради което моли на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК НОХД № 216/2020 г. по описа на Окръжен съд – Велко Търново да бъде възобновено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище, че не са налице предпоставки за възобновяване на наказателното дело. Счита, че присъдата на Окръжен съд – Велико Търново е правилна и законосъобразна и не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. Подчертава, че не са нарушени разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 НПК и са направени верен анализ и оценка на доказателствата, като така съдът е достигнал до правилни правни изводи за извършването на престъплението и неговото авторство. Развива и съображения, че наложеното наказание не е явно несправедливо и е съобразено с целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК. Предлага искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си, намери следното. Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 от НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК. Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО. С присъда № ПР -2 от 26.03.2021 г. по НОХД № 216/2020 г., Окръжен съд – Велико Търново, наказателно отделение е признал подсъдимия Ц. И. Ц. - [дата на раждане] в [населено място], българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес [населено място], [улица], вх. Д, ет. 3, ап. 9, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН [ЕГН], ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2018 г. до 18,10 часа, при условие на опасен рецидив, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, с цел разпространение, е държал в себе си високорискови наркотични вещества - хероин с общо нетно тегло 1,22 грама и „метамфетамин" с нетно тегло 0,75 грама на стойност 14,25 лв., които при задържането се опитал да укрие чрез поглъщане /0,48 грама от наркотично вещество „хероин" с процентно съдържание на активно- действащия компонент 3,8% тегл.; 0,01 грама наркотично вещество „хероин" и 0,01 грама наркотично вещество „хероин" /и чрез изхвърляне до използвания лек автомобил „Опел К." с [рег.номер на МПС] , собственост на И. Д. Д./ 0,05 гр. хероин с процентно съдържание на активно-действащия компонент 3,7% тегл. на стойност 2,50 лв., 0,33 гр. хероин с процентно съдържание на активно-действащия компонент 19,6 % тегл., 0,57 гр. „метамфетамин" с процентно съдържание на активно-действащия компонент 64,3% тегл. на стойност 14,25 лв. и 0,34 грама „хероин" с процентно съдържание на активно-действащия компонент 11,8 % тегл.- поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. ал. 1, пр. 4 и 5 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и б. "б" вр. чл. 36 и чл. 55, ал. 1 от НК му е НАЛОЖИЛ наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален строг режим. На основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът НЕ Е НАЛОЖИЛ предвиденото от закона наказание ГЛОБА. На основание чл. 59 от НК съдът е зачел времето, през което подс. Ц. И. Ц. е бил задържан под стража, считано от 08.06.2018 г. до 09.01.2019 година. ПРИЗНАЛ е подсъдимия Ц. И. Ц. със снета самоличност, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че в периода от 19.10.2017 г. до 06.06.2018 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, без надлежно разрешително по Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, в апартамент № 9, намиращ се на адрес [населено място], [улица], собственост на М. Т. Н. и И. Ц. Н., е държал и разпространявал високорискови наркотични вещества: метамфетамин с общо нетно тегло 20,3 грама на обща стойност 508,50 лв. чрез продажби на И. Б. Д. от [населено място], който в периода от месец май 2018 г. до 06.06.2018 г. /вкл./ е купил общо 2,84 грама метамфетамин на обща стойност 71 лв., на С. В. Н. от [населено място], който в периода от 19.10.2017 г. до 18.02.2018 г. е купил 10 грама метамфетамин на стойност 250 лв. и на И. Н. Д. от [населено място], който в периода месец декември 2017 г. до месец юни 2018 г. е купил 7,5 грама метамфетамин на стойност 187,50 лв.; хероин с общо тегло 6 грама на стойност 300 лв. чрез продажби на Р. И. С. от [населено място], извършени в периода от месец април 2018 г. до 04.06.2018 г.; екстази с общо тегло 3 гр. на стойност 160 лв. чрез продажби на С. В. Н. от [населено място], извършени в периода от 19.10.2017 г. до 18.02.2018 г. е купил амфетамини с общо тегло 2,5 грама на стойност 75 лв. чрез продажба на И. Н. Д. от [населено място], извършени в периода месец декември 2017 г. до началото на месец юни 2018 г., като на основание чл. 304, пр.1 от НПК ГО е ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. ал. 1 , пр. 4 и 5 във вр. чл. 26, ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и б."б" от НК. ОСЪДИЛ е подсъдимия Ц. И. Ц. с ЕГН /ЕГН/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Г. направените по делото разноски в размер 43,50 лева / четиридесет и три лева и петдесет стотинки/ както и 5,00 /пет/ лева по сметка на Окръжен съд - В.Търново за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на невнасянето им. ОСЪДИЛ е подсъдимия Ц. И. Ц. с ЕГН [ЕГН] ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжна прокуратура -Г., направените по делото разноски в размер на 2012,03 лева / две хиляди и дванадесет лева и три стотинки/, както и 5,00 /пет/ лева по сметка на Окръжен съд – Велико Търново за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на невнасянето им. ОСЪДИЛ е подсъдимия Ц. И. Ц. с ЕГН [ЕГН] ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд - Велико Търново направените по делото разноски в размер 696,24 лева /шестстотин деветдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки/, както и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай на невнасянето им. Настоящото разглеждане на делото по реда на възобновяването е второ по ред, след като с Решение № 162 от 13 ноември 2019 г. по НД № 75582019 г. по искане за възобновяване на НОХД № 127/2018 г. на Окръжен съд – Габрово, производството по делото е било възобновено, определение /споразумение/ от 09.01.2019 г. по НОХД 0127/2018 г. на ОС – Габрово е било отменено и делото е било върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Изложените в искането за възобновяване съображения сочат, че искателят се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, като се съдържа позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК, които са предвидени в закона като основания за възобновяване чрез препращането в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Настоящият съдебен състав намира за основателни доводите, посочени в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК. Поначало при преценката за наличието на тези основания следва да се отчете, че възобновяването на наказателно дело е извънреден способ за контрол на влязлата в сила присъда, акт, ползващ се със стабилитет и изпълняемост. Целта на производството е да установи наличието на предвидените в закона основания за възобновяване, имайки предвид стабилитета на влезлия в сила съдебен акт. Такива основания с оглед направените оплаквания, са налице, тъй като при постановяване на съдебния акт са допуснати нарушения на процесуалните правила, от категорията на съществените, които пороци поставят под съмнение законосъобразността му. Върховният касационен съд намира за основателни възраженията, че производството по делото не е протекло обективно, всестранно и пълно, че липсва същински пълноценен анализ на доказателствените материали и че присъдата е постановена при липса на мотиви, тъй като Окръжен съд – Велико Търново не е изпълнил в пълнота задълженията си, визирани в чл. 305, ал. 3 НПК. По делото действително са изготвени мотиви, но те са незадълбочени и повърхностни. Съвкупността от доказателствени източници е била обсъдена формално, без да е извършен прецизен и задълбочен анализ. Доказателствените материали както в осъдителната, така и в оправдателната част на присъдата не са оценени задълбочено поотделно и в тяхната съвкупност. Нужен е по-пълноценен анализ, така, че да бъде ясно кои свидетелски показания са кредитират и защо и кои писмени доказателствени източници съдът възприема и защо. Следва да се отговори и възприемат ли се заключенията на приетите по делото експертизи, изцяло или отчасти и какви са съображенията за това. Такъв анализ обаче липсва, а това поставя и въпроса за начина на формиране на вътрешното убеждение на съда. Така на места са използвани просто декларативни фрази, а в оправдателната част на присъдата всъщност е преписана част от решението на ВКС по НД № 755/19 г. на ВКС. Що се отнася до обвинението за държане на наркотични вещества с цел разпространение, то изобщо липсват убедителни и почиващи на доказателствените материали мотиви. Това е така, тъй като нито количеството на наркотичните вещества, което не е значително, нито обстоятелството, че това количество е малко повече от необходимото за еднократна употреба, нито пък обстоятелството, че подсъдимият е наркоман, който е осъждан нееднократно, водят до несъмнен извод, че наркотичните вещества са държани с цел разпространение. Мотивировката на съда по това обвинение е по–скоро с житейски характер и изразява субективното виждане на съда за това как е могъл да постъпи подс. Ц. и защо не е постъпил така, както съда намира, че е правилно. Не е обсъдено с нужното внимание и прецизност обстоятелството дали част от наркотичните вещества са били изхвърлени или пък са били изплюти от подсъдимия, а друга част е паднала на земята. В тази насока не са анализирани според действителното им съдържание показанията на свидетелите – полицейски служители, които са очевидци на случилото се. За целта за разпространение мотивите на съда са всъщност хипотетични и вероятностни, защото не почиват на обективни дадености, а и съдът не е отговорил на възраженията на подс. Ц. в тази насока. Не е даден и същински отговор на въпроса дали подсъдимият е закупил и държал наркотични вещества просто за себе си, тъй като той е дългогодишен наркоман, който безспорно е зависим към различни наркотични вещества, употребява наркотици ежедневно и то не само веднъж на ден. Така в присъдата си Окръжен съд – Велико Търново не е анализирал доказателствената съвкупност в изискуемата от закона степен. Поначало правото на съда да взема решението си по вътрешно убеждение е суверенно, но като вид логическа дейност, която следва да се основава на обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото, подлежи на контрол. Необходимостта от излагане на изрични съображения по въпросите, посочени в чл. 301 НПК, е свързана с възможността да бъде извършена проверка за наличието или липсата на логически грешки при осъществяването на дейността по решаване на делото. Върховният касационен съд констатира, че в настоящия казус Окръжен съд – Велико Търново не е са положил необходимите усилия за разкриване на обективната истина по делото, а това рефлектира и върху формирането на вътрешното му убеждение, защото то в конкретния случай не почива на обективно, всестранни и пълно изясняване на обстоятелства по делото и не е взето съобразно закона. От изложеното по-горе следва и заключението, че са допуснати нарушения на чл. 13, ал. 1, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. От друга страна липсата на мотиви при изготвянето на съдебния акт е от категорията на съществените процесуални нарушения, което по необходимост налага отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Това е нарушение от категорията на абсолютните, тъй като се касае до закононарушение, което съществено накърнява правнозащитените интереси на подсъдимия и нарушава основни начала на правораздаването. Изложените съображения мотивират състава на Върховния касационен съд да приеме, че искането за възобновяване на наказателните дела е основателно и следва да бъде уважено. При новото разглеждане на делото констатираните съществени процесуални нарушения следва да бъдат отстранени, показанията на свидетелите, обясненията на подсъдимия и писмените доказателствени източници, следва да бъдат анализирани детайлно и задълбочено, и оценени според действителното им съдържание и информативност. Не следва да се допускат и грешки, било то и технически, относно количеството на държаните наркотични вещества или пък тяхната стойност, защото до известна степен се компрометира обвинението. Предвид установените съществени нарушения на процесуалните правила, касационната инстанция намира за ненужно да обсъжда оплакването във връзка с явната несправедливост на наложеното наказание, тъй като този въпрос ще бъде разрешен при новото разглеждане на делото, когато съдът по вътрешно убеждение и според наличните по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства ще има възможност да определи на подс. Ц. наказание съответно на възприетата правна квалификация и съобразено с целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК. С оглед на изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА на НОХД № 216/2020 г. на Окръжен съд – Велико Търново. ОТМЕНЯ присъда № ПР - 2 от 26.03.2021 г., постановена по НОХД № 216/2020 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Велико Търново от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване и протест. Председател: Членове: 1. 2.