Р Е Ш Е Н И Е   № 1268/2008 г. София, 12.01.2009 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, ПЪРВО отделение на гражданската колегия , в съдебно заседание на първи декември  две хиляди и осма година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА           ЧЛЕНОВЕ:   ВЕСКА   РАЙЧЕВА                                                                                       ЖИВА  ДЕКОВА                                                                          при участието на секретаря  Теодора Иванова изслуша докладваното от съдията  БАЛЕВСКА гр. дело № 3348 / 2008  година,  и за да се произнесе , взе предвид :   Производството е по чл. 73 ал.2 от Закона за частния съдебен изпълнител / ЗЧСИ/, приет с ДВ. бр.43/2005 година. Н. И. К. от гр. С. обжалва и иска да се отмени Решение от 04.08. 2008 год. по ДД Nо 4/2008 год. на Дисциплинарната комисия при Камарата на ч. с. изпълнители / КЧСИ/, с което на основание чл.68 ал.1 т.2 от ЗЧСИ и е наложено дисциплинарно наказания ГЛОБА в размер на 9 000 лв.. Поддържа се , че обжалваното решение на състав на Дисциплинарната комисия е 1./нищожно, 2./недопустимо, 3./неправилно поради допуснати нарушения на закона и процесуалните правила, както и 4./ наложеното дисциплинарно наказания е явно несправедливо. Релевираните основания за отмяна се поддържат от жалбоподателката в съдебно заседание. Ответникът по жалба – К. на ч. с. изпълнители не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба срещу Решението на дисциплинарната комисия при КЧСИ по ДД Nо 4/2008 година. По подадената жалба , състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия , намира : Жалбата на частния съдебен изпълнител Н. К. срещу решението по чл. 72 ал.3 от ЗЧСИ е подадена в срока по чл. 73 ал.2 от ЗЧСИ и е процесуално допустима. Настоящият състав на ВКС, като съобрази доказателствата по делото и взе предвид наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение за налагане на дисциплинарно наказания по ЗЧСИ, намира: С обжалваното решение, постановено на 4.08.2008 година състав на Дисциплинарната комисия при КЧСИ е наложило на частния съдебен изпълнител Н. И. К., рег Nо 789 и район на действие Софийски градски съд , дисциплинарно наказания по чл. 68 ал.1 т.2 от ЗЧСИ-глоба в размер на 9000 лв. Наложеното дисциплинарно наказание е за това, че К. е нарушила чл. 67 от ЗЧСИ, която законова разпоредба вменява на частния съдебен изпълнител задължението за изпълнение на професионалните си задължения по закон и правилата на Устава на КЧСИ, в резултат на 1,/ че като ЧСИ, на 07.08.2006 година, по изп.д.Nо 20067890400200/ 2006 година е изпратила разпореждания до Банките , с които вдига всички наложени запори по сметките на “Т”АД от държавния съдебен изпълнител и е разпоредила наложените запори от ЧСИ Д. да се считат наложени по реда на чл. 390 и сл. ГПК /отм./ във вр. с чл. 414 ал.2 ГПК/ отм./ , след като е инкасирала от запорираната в “ПИБ”АД сметка на “Т”Ад сумата 340 000 лв.. Извършено нарушение на закона, тъй като изпълнението е извършено не по установения за това ред-този по чл. 389 ГПК /отм./ , тъй като дължимата престация по посоченото изпълнително дело е била ценна книга/ акции на банката- способът е опис и изземване//, КАКТО И СА ИНКАСИРАНИ СУМИ ОТ СМЕТКА НА “Т”АД без банката да е длъжник на взискателя/ длъжник е ”И” Ко, LTD гр. О., Я. и вземането срещу този длъжник е насочено към акциите му от капитала на банката - 230100 бр. по временни удостоверения Nо 32 и 33; както и 2./ не се е съобразила действията си на ЧСИ с Решение Nо 310/ 07.07.2006 година по гр.д. Nо 486/2006 г. на Пернишкия ОС, с което решение се отменя наложения запор по сметките на “Т” в София- след получаване на решение, с което се отменят действията на съдебния изпълнител, същият следва да предприеме действия с който да възстанови първоначалното положение. Съдебното решение е задължително за съдебния изпълнител и следва да се изпълни. Решението на Дисциплинарната комисия при Камарата на ч. с. изпълнители за налагане на дисциплинарно наказания на частния съдебен изпълнител Н. К. на дисциплинарно наказания ГЛОБА е валидно, процесуално допустимо и правилно. С разпоредбата на чл. 67 от ЗЧСИ се установява , че частният съдебен изпълнител носи дисциплинарна отговорност за виновно неизпълнение на задълженията си по закона и Устава на Камарата. Предвидените по специалния закон дисциплинарни наказания са: 1./порицание; 2./ глоба от 100 до 10 000 лв.; 3./предупреждение за временно лишаване от правоспособност и 4./ лишаване от правоспособност за срок от 3 месеца до 5 години. Законът за частния съдебен изпълнител урежда процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, реда на вземане на решения от Дисциплинарната комисия при Камарата на частния съдебен изпълнител /КЧСИ/ , тяхното обжалване и правораздавателната компетентност на Върховния касационен съд като единствена контролна инстанция. Уставът на Камарата на ч. с. изпълнители- Глава V урежда правилата на формиране на дисциплинарната комисия, начина на образуване на дисциплинарно производство, правилата на дейността на ДК при КЧСИ. Разпоредбата на чл. 51 ал.2 във вр. с чл.52 Устава на КЧСИ регламентират конкретни, макар и неизчерпателно, правила касаещи решенията по чл. 72 ал.3 ЗЧСИ.   По валидността на решението. В открито съдебно заседание пред ВКС, без да е релевирано като довод с жалбата до съда, защитата на частния съдебен изпълнител Н. К. поддържа възражението за нищожност на обжалваното решение на Дисциплинарната комисия на КЧСИ, на основание липсата на друг протокол, освен този от 18.01.2007 година , с който е определен състава по ДД Nо 4/2006 г. , и участието по делото като член /председател/ на състав на лице , различно от определеното по цитирания Протокол. Възражението следва да бъде разгледано по същество, тъй като нищожността на едно решение/ на особена юрисдикция или съдебно/ касае наличие на порок, който препятства валидното вземане на решение т.е. валидното формиране волята на сезирания компетентен орган . С решенията на ДК на ЧКСИ се реализира дисциплинарната отговорност , аналогично на съдебните решения, и се ограничават професионалните и/или имуществени права на частния съдебен изпълнител. Определянето на състава на ДК при КЧСИ , който следва да се произнесе в рамките на образуваното дисциплинарно производство срещу ЧСИ е строго регламентирано, подчинено на правила , изработени от самата К. на ЧСИ и неспазването на установения за това ред действително би могло да обуслови нищожност на постановеното решение. Възражението на защитата на частния съдебен изпълнител К. за неспазване на реда за промяна на първоначално определения състав за разглеждане на ДД Nо 4/2006 година , е неоснователно. В протокол Nо 2 от 4.08.2008 година от проведеното заседание на ДК при КЧСИ по разглеждане на делото , е посочено, че състав на дисциплинарната комисия е определен с “Протокол от 18.01.2007 година на Председателя на ДК “ и “Протокол от 11. 07.2008 година на зам.председателя на ДК”. Твърдението на защитата , че вторият протокол не се намира е кориците на делото , е неточно . Протоколът от 11.07.2008 година , с който за председател на състава е определен участвалият като председател ЦВЕТОЗАР НАЙДЕНОВ, се намира в кориците на делото, изпратено от Камарата на ЧСИ- в края на писмените доказателства , преди “съобщенията” , изпратени от Камарата на ЧСИ до К. Съставът ,произнесъл обжалваното решение , е законен, формиран по установения с Устава на Камарата ред и в този смисъл, няма основание да се приеме , че решението е нищожно.   По допустимостта на решението. Допустимостта на решението на ДК при КЧСИ следва да се разгледа на плоскостта на основанията , визирани в чл. 71 ал.7 от ЗЧСИ, при който образуваното дисциплинарно производство следва да бъде прекратено/ изтекъл давностен срок по чл.69 ал.1 ЗЧСИ., смърт на ЧСИ, правилното non bis in idem /. С жалбата , частният съдебен изпълнител Н. К. поддържа възражението си за недопустимост , тъй като дисциплинарната отговорност е реализирана при погасено притезание за налагане на дисциплинарно наказание- т.е. наличие на основание по см. на чл. 71 ал.7 т.1 ЗЧСИ. Съгласно разпоредбата на чл.69 ал.1 ЗЧСИ “дисциплинарната отговорност по ЗЧСИ се погасява с 6 –месечна давност от откриване на нарушението/ а то се счита за открито от момента от който органа по чл. 70 ал.1 ЗЧСИ-т.е. Министъра на правосъдието или Съвета на Камарата е узнал за нарушението/, но не по –късно от две години от извършването му. Установеният от закона срок е процесуално преклузивен и с изтичането му се преклудира дадената от законодателя възможност , при виновно извършени нарушение при изпълнение на служебните задължения от частен съдебен изпълнител, ДК при КЧСИ да му наложи установените в закона дисциплинарни наказания . При данните по делото, че Сигналът и Жалбата на “Т” АД до МП е от дати- 08.08.2006 година и 10.08.2006 година , Искането изх. Nо 11-08-401/24.08.2006 година на Министъра на Правосъдието за образуване на дисциплинарно производство срещу ЧСИ Н. К. , а Решението по чл. 73 ал.2 от ЗЧСИ е от дата 4 .08.2008 година следва , че сроковете по чл. 69 ал.1 от ЗЧСИ, както за своевременно констатиране на нарушенията,основания за образуване на дисциплинарното производство , така и за налагане на дисциплинарното наказание за тези нарушения, са спазени.   По правилността на решението и съотносимостта на наложеното наказания с тежестта на извършеното нарушение. Реализирането на дисциплинарната отговорност следва да се извърши по начин , установен от закона и Устава на Камарата , като на уличеното лице се даде пълна възможност за излагане на защитната си теза и ангажиране на доказателства, в нейна подкрепа. Решението на ДК при КЧСИ по ДД Nо 4/2006 година , с което на частния съдебен изпълнител Н. К. е реализирана дисциплинарната отговорност на Н. К. частен съдебен изпълнител и е наложено дисциплинарно наказания , е правилно. Частният съдебен изпълнител е бил своевременно уведомен за искането и образуваното дисциплинарно производство още с писмо на МП изх. Nо 94-00-90/106 , получено от мен на 03. 10. 2006 година и е дадена възможност за обяснения. Отказът да се дадат обяснения е лично решение на ЧСИ и не може да се вмени във вина на наказващия орган след като с Писмото на МП изх. Nо 94-00-90 от 02.04.2007 година на уличеното лице е предоставен и доклада на Съдебните инспектори с резултата от извършена проверка. Законодателят не е уредил точно кои документи да се предоставят , поради което в конкретния случай, непредставянето на сигнала и жалбата на МП не е лишена от правото и възможността да организира защитата си. Неоснователно се поддържа довода , че в рамката на дисциплинарното производство е допуснато нарушение на чл.76 ал.1 за назначаване на комисия със заповед на министъра на правосъдието за извършване на проверка. Извършената проверката на дейността на Н. К. като ЧСИ по повод на подадения сигнал на “Т”АД въз основа на “разпореждане” на Министъра на правосъдието, не може да се квалифицира като нарушение, което се отразява на законосъобразността на проведеното дисциплинарно производство. Заповедта на Министъра на правосъдието за определяне на лицата ,които следва да извършат проверката по подод на постъпил сигнал или жалба , не е необходим елемент от дисциплинарното производство, тъй като се касае до действия на органа по чл. 70 ал.1 ЗЧСИ , предхождащи образуването на производството. Неоснователно се поддържа довод, че като уличен ЧСИ , не и е дадена възможност да защити интересите си. След като в качеството и на страна по образуваното дисциплинарно производство същата е надлежно уведомена за датата за насрочване на делото,страната е имала възможност да организира защитата си . Доколкото датата е съвпадала с планирана отпуска и лични семейни ангажименти, защитата е могла да се осъществи и чрез адвокат. Правото на защита на страната не е нарушено, поради неспазване процедурата по допускане и събиране на доказателства- чл.71 ал.4 и 5 ЗЧСИ. Дисциплинарното производство е образувани още през 2006 година и до датата на постановяване на решението, като страна К. , е имала възможност да изгради своята защитна позиция и поиска събиране на доказателства, в подкрепа на тезата си. Неоснователно се поддържа и довод, че не е установено виновно поведение при извършване на вменените нарушения на Н. К. Обстоятелството, че проведените действия по изпълнението по изп. дело Nо 20067890400200/2006 година са отменени при тяхното обжалване , като в мотивите съда е посочил, че частният съдебен изпълнител не е спазил закона при избора на законния способ за изпълнение, правилно са обосновали изводът на ДК при КЧСИ , че са налице условията на чл. 67 от ЗЧСИ за реализиране на дисциплинарната отговорност на Н. К. чрез налагане на дисциплинарно наказание ГЛОБА. Настоящият състав на ВКС намира , че обжалваното решение е неправилно досежно размера на ГЛОБАТА. Дисциплинарната отговорност е санкционна отговорност , поради което и вида и размера на наложеното наказания следва да бъде съобразено с тежестта на нарушението, обстоятелствата при който е извършено, други провинения на наказаното лице и цялостната му професионална дейност, изразени като критерии с установения от чл. 53 от Устава на КЧСИ принципа на съразмерност и съответност на санкцията към нарушението. Определяният размер от 9000 лв. е в рамките на предвидения от закона максимум на наказанието от 10 000 лв. Безспорно извършеното нарушение на професионалните задължения е тежко, но след като то е първо в професионалната биография на К. , поради отмяна на действията не са настъпили за участниците и други неблагоприятни последици, и като съобрази обстоятелствата за личните проблеми на жалбоподателката, настоящият състав на ВКС намира , че размера на наказанието следва да бъде определен около средата , като обжалваното решение бъде изменено в смисъл, че наложената глобата следва да се намали до размер на 5 000 лв. . По изложените съображения и на основание чл. 73 ал.4 и ал. 6 ЗЧСИ, състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия     Р Е Ш И :   ИЗМЕНЯВА Решение от 04.08. 2008 год. по ДД Nо 4/2006 год. на Дисциплинарната комисия/ ДК/ при Камарата на ч. с. изпълнители / КЧСИ/, с което на основание чл.68 ал.1 т.2 от ЗЧСИ във вр. с чл. 67 ЗЧСИ на Н. И. К. - частен съдебен изпълнител рег. Nо 789 при КЧСИ с район на действие СГС, адрес на кантора София, ул.”А”Nо 24 е наложено дисциплинарно наказание ГЛОБА в размер на 9 000 лв./девет хиляди лв./ , като НАМАЛЯВА размера на глобата на 5000 лв. / пет хиляди лева/. Решението на съда е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ: