3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 226 София, 27.03.2011 год. Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА разгледа докладваното от съдията Декова ч.гр.дело №680 по описа за 2011 год. Производството е по чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение от 19.09.2011г. по ч.гр.д.№1645/2011г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 28.06.2011г. по ч.гр.д.№5733/2011г. на Бургаски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на [фирма] за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу обжалваемо определение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв. и е процесуално допустима. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното: С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определение на първоинстанционния съд за отхвърляне на заявлението на [фирма] за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу Г. А. Д. за заплащане на сумата 15 506,71лв., от които 13 961,02лв.-главница, представляваща задължение по договор за потребителски кредит от 19.12.2009г., ведно със законната лихва, 1430,66лв.-договорена лихва, 115,03лв.-наказателна лихва, ведно със законната лихва и разноски по делото. Предоставен е потребителски кредит в размер на 14 620лв. със срок на издължаване 19.05.2019г. Въззивният съд е приел, че от представеното извлечение от сметка, на което е основано вземането, нито от заявлението е видно коя точно вноска не е платена, за да провери съда дали предявеното със заявлението вземане подлежи на изпълнение. Прието е, че липсата на такова посочване би лишила длъжника от възможността да се защити, тъй като не би могъл да знае за коя/за кои/ от вноските кредиторът твърди, че не е платена, и съответно от коя дата е настъпила предсрочната изискуемост. В изложението за допускане на касационно обжалване частният жалбоподател се позовава на определения на ВКС. Представените определения, постановени по реда на чл.274, ал.3 ГПК на ВКС, съставляват задължителна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. С определение №264 от 07.05.2009г. по ч.т.д.№210/2009г., определение №811 от 30.12.2009г. по ч.т.д.№886/2009г., определение №243 от 12.03.2010г. по ч.т.д.№170/2010г. и определение №776 от 29.12.2009г. по ч.т.д.№787/2009г., всички на ВКС, Іт.о., е прието, че доколкото Законът за счетоводството не дефинира задължителните реквизите на извлечението от сметка, то в случай, че съдилищата се позовават на непълнота на извлечението, би следвало да се посочат конкретните законови разпоредби. Поради това касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. В останалата част съображенията на въззивния съд са в съответствие със задължителната практика на Върховния касационен съд, изразена в цитираните от съда определения, а също и в определение №598 от 19.07.2011 по ч.т.д.№402/2011г. на ВКС, ІІт.о., с което е прието, че банката- заявител е длъжна да посочи в заявлението обстоятелствата, въз основа на които е обявила кредита за предсрочно изискуем по смисъла на чл.60, ал.2 ЗКИ, когато в договора за кредит е предвидена възможност по преценка на банката в определени условия кредитът да стане предсрочно изцяло или частично изискуем; че когато в заявлението не е посочено за кой период от време и в какъв размер кредитополучателят не е изпълнил задължението си за връщане на кредита, т. е. не е посочено кога са спрели плащанията, кои и колко месечни вноски не са платени, поради което кредитът е обявен за предсрочно изискуем, не може да се извърши преценка от външна страна дали отразеното в извлечението от счетоводните книги удостоверява изискуемо и подлежащо на изпълнение вземане. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Предвид горното, Върховният касационен съд, ГК, състав на IІІ г. о. О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА определение от 19.09.2011г. по ч.гр.д.№1645/2011г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 28.06.2011г. по ч.гр.д.№5733/2011г. на Бургаски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на [фирма] за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: