O П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 14 гр. София, 04.02.2021 г. Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на втори февруари, 2021 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА с участието на прокурора от ВКП СОФИЯНСКИ разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.44/21 г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл.43, т.1 НПК. С протоколно определение № 260112/29.12.20 г.,постановено по Н.О.Х.Д.501/20 г., състав на Районен съд-гр.Мeздра /МзРС/ не е дал ход на разпоредително заседание, отменил е разпореждане на съдията-докладчик от 17.11.20 г. за насрочване на делото в разпоредително заседание и е „повдигнал спор за подсъдност“ със Софийски районен съд /СРС/, изпращайки същото на ВКС на РБ за произнасяне по реда на чл.43,т.1 НПК. С разпореждане №2/06.01.21 г. на председателя на второ наказателно отделение на ВКС е отказано образуване на частно производство, поради липсата на прекратителен диспозитив в протоколното определение и с оглед уточняване на неясната воля на съда, тъй като с направеното предложение са били смесени две различни процесуални основания. С разпореждане №260023/13.01.21 г.съдията-докладчик при МзРС е уточнил процедурата като такава по чл.43,т.1 НПК, но отново липсва диспозитив за прекратяване на съдебното производство. На основание на това разпореждане е образувано настоящото касационно производство. Прокурорът от ВКП дава становище за необходимост от връщане на делото на МзРС преди произнасяне по реда на чл.43,т.1 НПК, именно поради това, че в разпореждането на съдията-докладчик от 13.01.21 г. отново липсва прекратителен диспозитив, което обуславя висящността на производството пред същия съд. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: Първоначално пред Софийски районен съд /СРС/, НО, 111 състав, е образувано Н.О.Х.Д.13866/20 г. С разпореждане от 04.11.20 г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на РС-гр.Мездра, в съответствие с разпоредбите на чл.42 и чл.36,ал.1 НПК. Съдията-докладчик, а и МзРС са подходили по начина, описан в началото на настоящия съдебен акт и финално процесното производство е образувано пред ВКС за разглеждане в процедура по чл.43,т.1 НПК. Както вече бе заявено, дадените указания от председателя на второ наказателно отделение на ВКС са изпълнени частично, тъй като в цитираното разпореждане №260023/13.01.21 г. на съдията-докладчик при МзРС отново липсва прекратителен диспозитив на съдебното производство. В тази връзка становището на прокурор Калин Софиянски от ВКП за връщане на делото с оглед единствено на този пропуск е напълно резонно. Въпреки това касационната инстанция счита, че може да разгледа производството по съществото на процедурата, по която то е образувано. В крайна сметка проблем на искащата инстанция е как административно ще оформи съдбата на останалото висящо пред нея дело, предвид съответната регламентация. Освен това, след като е образувано производство за разглеждане от ВКС, то има и легитимно очакване за произнасяне по съществото на процедурата. Ето защо настоящият съд ще даде отговор относно аргументите за наличие на предпоставките по чл.43,т.1 НПК. По делото няма спор, че подсъдимият е предаден на съд с обвинителен акт за извършено престъпление в района на РС-Мездра. Въпреки това, видно от приложения списък за призоваване, всички свидетели, както и подсъдимият, са с адреси в гр. София и в Столична община. Макар и за двама от свидетелите да има адреси в района на гр. Мездра, са посочени и техни адреси в гр. София. Както е известно, местната подсъдност се подчинява на принципите на местоизвършване на престъплението и на непосредственост, със съблюдаване на изискванията за бързина, ефективност, безпристрастност и максимално снижаване на разходите и деловодните затруднения. Същевременно тя не е абсолютна и при определени законови предпоставки единственият отговор, който може да бъде даден на гореизложените условия, е смяна на подсъдността. Поради факта, че всички релевантни участници в наказателния процес са с посочени адреси за призоваване в гр. София /общо тринадесет на брой, следователно много/ и вземайки предвид улеснението за призоваване и явяването им, делото следва да бъде изпратено за разглеждане на СРС. Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА образуваното пред Районен съд-гр.М. Н.О.Х.Д. № 501/20 г. за образуване и разглеждане от Софийски районен съд. Определението е окончателно. Препис от настоящото определение да се изпрати на председателя на Районен съд-гр. Мездра за сведение. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/