4 Р Е Ш Е Н И Е № 533 гр. София, 28 февруари 2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ : ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. № 2640/ 2011г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения С. Д. Д., от гр.Габрово, срещу влязлото в сила въззивно решение № 65 от 8. 08. 2011г., на Окръжен съд- гр.Стара Загора, 1 наказателен състав, с което е потвърдена присъда № 265 от 2. 12. 2010г., по НОХД № 1187/ 2009г., по описа на Районен съд- гр.Казанлък, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело (неправилно наименувано „жалба”), се поддържа, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на осъдения- отменително основание по чл. 348, ал.1, т. 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от осъдения Д. и назначения му в настоящото производство служебен защитник, по съображенията в него, и тези, развити в представените лично от искателя и от защитника му писмени защити. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно, поради което счита, че същото следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, данните по делото, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането за възобновяване на наказателното дело на осъдения С. Д. Д. е процесуално допустимо- депозирано е от легитимирано лице, по смисъла на чл. 420, ал. 2 НПК, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество, е основателно. С първоинстанционната присъда Районният съд- гр.Казанлък, 1 наказателен състав, е признал подсъдимия С. Д. Д., от гр.Габрово, за виновен в това, че на 3. 04. 2009г., в гр.Казанлък, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай с Н. П. А. и Ю. Н. Г., и чрез използване на техническо средство и МПС, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3891, 29 лв., от владението на Г. Д. Мермеклиев, без негово съгласие, и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1 и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б „а” НК, и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, го е осъдил на две години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, в затвор. Присъдил е разноските по делото, възложени в тежест на подсъдимия. По отношение на Н. П. А. и Ю. Н. Г. първоинстанционното съдебно производство е приключило с одобряване на споразумение, по силата на което същите са признати за виновни и осъдени за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б”, вр. чл. 26, ал. 1 НК, и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК- на по две години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, в затвор- за всеки от тях. Спрямо искателя Д. съдебното производство пред първата инстанция се е развило по общия ред, и е приключило с постановяване на цитираната присъда. С атакуваното въззивно решение, Окръжният съд- гр.Стара Загора, 1 наказателен състав, е потвърдил изцяло присъдата. Присъдата е влязла в сила и не е проверена по касационен ред. Релевираният в искането на осъдения Д. довод за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила, е основателен. В подкрепа на поддържаното основание за отмяна по реда на възобновяването, осъденото лице се позовава на допуснато нарушение на правилата за призоваването му във въззивното производство. За насроченото (и впоследствие отсрочено) съдебно заседание на 16. 03. 2011г., както и за следващото- на 13. 04. 2011г., в което делото е разгледано и е обявено за решаване, призовките до Д. са оформени по идентичен начин- адресирани са лично до него, на домашния му адрес в гр.Габрово, ул. „Кокиче” № 4, а са връчени на адв. Р. Б., като пълномощник, която е положила подпис, като получател. В съдебното заседание на 13. 04. 2011г. жалбоподателят- подсъдим не се е явил, а ОС- гр.Стара Загора е приел, че същият е редовно призован. Като е отчел присъствието на защитника- адв. Б., която не е направила възражения по хода на делото, второинстанционният съд е счел, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, разгледал го е и е постановил атакуваното решение. При така очертаните фактически данни, ВКС в настоящия си състав намира, че така реализираната процесуална дейност сочи на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, изразяващо се в ограничаване на процесуалното право на подсъдимото лице за лично участие във воденото срещу него наказателно производство, по конкретно пред втората съдебна инстанция, инициирано по негова жалба. Липсата на изпълнена процедура по редовното призоваване на подсъдимото лице за съдебно заседание, прави напълно основателни възраженията му в тази насока. В случая въззивният съд поначало неправилно е заключил, че Д. е бил редовно призован- адресираната до него призовка, на домашния му адрес, предполага връчване лично на лицето, за което е предназначена, съгласно чл. 180, ал. 1 НПК, или на лице от кръга по чл. 180, ал. 2 НПК. Призоваването на подсъдим, чрез неговия защитник, е напълно допустимо по реда на чл. 180, ал. 3 НПК, но предполага констатации за неговото отсъствие от адреса и невъзможност за връчване, при условията на чл. 180, ал. 2 НПК. В конкретния случай такива данни няма, а адв. Б. е получила призовка за делото, по което и самата тя е страна, съгласно чл. 253, т. 2 НПК. Следователно, на самостоятелно основание й се дължи надлежно призоваване- друг е въпросът, че и самата призовка до защитника за съдебното заседание на второинстанционния съд, не е оформена по правилата на НПК. Освен това, налице е и нарушение по чл. 348, ал. 3, т. 2, предл. 1 НПК, тъй като проверяваното въззивно решение не съдържа мотиви, съответни на изискванията на чл. 339, ал. 2 НПК. Мотивите на обсъждания съдебен акт са повече от лаконични и формални, доколкото изобщо не отразяват позицията на решаващия съдебен състав нито по фактите, нито по правото. Съгласно чл. 314, ал. 1 НПК, контролните правомощия на въззивната инстанция обхващат цялостната проверка на правилността на първоинстанционната присъда- както служебно, така и съобразно доводите, релевирани в жалбата. В настоящия случай, въззивният жалбоподател Д., както и неговият защитник в пледоарията си пред окръжния съд, са направили множество конкретни възражения, свързани с доказателствената дейност на първата инстанция- относно събирането, проверката и оценката на доказателствата по делото, както и във връзка с решаването на въпросите за вината и отговорността на осъдения, въз основа на фактическите обстоятелства, приети на базата на формираната, но оспорена от страната доказателствена съвкупност. Нито един от тези доводи- нито по фактите, нито по приложението на закона, е получил изискуемия от закона мотивиран отговор. Изложеното до тук, оценено в контекста на констатираното отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, налага влязлото в сила въззивно решение да бъде отменено по реда на възобновяването, съобразно правомощията на настоящата инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от стадия на съдебното заседание. На основание чл. 426, вр. чл. 355, ал. 1, т. 3 НПК, при новото разглеждане на делото, следва да бъдат отстранени допуснатите нарушения на процесуалните правила, от категорията на съществените, подробно обсъдени по- горе. Воден от изложените съображения, и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА ВНОХД № 1024/ 2011г., по описа на Окръжен съд- гр.Стара Загора, 1 наказателен състав; ОТМЕНЯВА влязлото в сила въззивно решение № 65 от 8. 08. 2011г., постановено по същото дело, и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :