Р Е Ш Е Н И Е № 195 С. 01.06.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на десети май през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1424 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Р. Д. С. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат А. против въззивно решение № ІV-42 от 17.05.2010г. по в.гр.д. № 609 по описа за 2010г.на Бургаски окръжен съд,с което е отменено решение № 21 от 24.02.2010г. по гр.д. №6019 по описа за 2009г. на Районен съд Бургас и вместо това е постановено друго,с което е осъден Р. Д. С. да заплаща на Н. Р. С. месечна издръжка в размер на 50лв.,считано от 27.08.2009г.до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска,като е отхвърлен иска в останалата му част до предявения размер от 200лв.и са присъдени следващите се такси и разноски. Искането е за отмяна на постановения въззивен акт и решаване на въпроса по същество с отхвърляне на иска. С определение №209 от 21.02.2011г. е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставения въпрос дали е безусловно задължението на родителя да изплаща издръжка по чл.82 ал.2 от СК/отм./- сега чл.144 от СК- на негово навършило пълнолетие дете, когато то не може да се издържа от доходите си или от използване на имущество и учи във висше учебно заведение, за предвидения срок на обучение,до навършване на 25-годишна възраст,ако издръжката съставлява особени затруднения за родителя. В съдебно заседание страните не се явяват и не изразяват становище лично. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,намира следното: На въпроса,по който е допуснато касационно обжалване вече е даден отговор в постановено по реда на чл.290 от ГПК решение № 199 от 17.05.2011г.по гр.д.№ 944/10г.на ІІІг.о.,в което е прието, че задължението на родителя да изплаща издръжка по чл.82 ал.2 от СК/отм./на негово навършило пълнолетие дете не е безусловно.За да е основателен иска – трябва да се установи,освен че детето продължава да учи редовно във висше учебно заведение и че не може да се издържа от доходите си или от използване на имущество,още и че даването на издръжка не създава особени затруднения за родителя.Той трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка и след приспадане на средствата, които безусловно дължи за други ненавършили пълнолетие свои деца,така че да може без особено затруднение да отделя средства за навършилото пълнолетие дете.Преценката за това е винаги конкретна и зависи от имуществото,от доходите,квалификацията,от семейното положение, здравословното състояние,начина на живот на задълженото лице. В случая е било установено,че ответникът получава месечно трудово възнаграждение от 251.46лв.,има друго семейство и още един син/освен ищеца/-Д. Р. С.,роден на 3.01.1993г.Ищецът е на 21 години,учи редовно в Икономически университет В.,като обучението му е с продължителност до 06.2013г.Няма данни ищецът да може да се издържа от доходите си или от имуществото си. При тези факти - въззивният съд е приел иска за частично основателен с мотива,че задълженото лице е в трудоспособна възраст и е способен да реализира допълнителни доходи.От тук е извел извод,че издръжката не би съставлявала особено затруднение за него. Настоящият съдебен състав не споделя този извод.Както вече беше посочено - преценката дали издръжката съставлява особено затруднение е конкретна/ППВС №5/70г./ и тя следва да бъде направена съобразно установените факти по делото.При положение,че ответникът е с месечен доход в общ размер от 251.46лв./който е около минималния за страната/, има семейство и друго дете,което не е навършило пълнолетие,за което също трябва да се грижи – следва да се приеме, че ответникът не разполага със средства,които да може без особено затруднение да отделя за своето вече навършило пълнолетие дете.И. в случая е,че родителят е в трудоспособна възраст и теоретично би могъл да реализира допълнителни доходи,тъй като искът е за издръжка на пълнолетно дете и за него теоретично могат да се посочат същите доводи.Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.Като е стигнал до друг извод, въззивният съд е постановил неправилен акт,който следва да бъде отменен. С оглед на горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № ІV-42 от 17.05.2010г. по в.гр.д. № 609 по описа за 2010г.на Бургаски окръжен съд и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ: ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Р. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица]бл.52 вх.”Б”ет.6 против Р. Д. С. ЕГН [ЕГН] от@@14@[жк]бл.7 вх.1 ет.12 иск за присъждане на месечна издръжка на пълнолетно лице в размер на 200/двеста/лева,ведно със законната лихва,считано от 27.08.2009г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.