Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие * отмяна-ненадлежно представителство

Р Е Ш Е Н И Е

№ 322

София 26.11.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми октомври, две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ

при секретаря Райна Пенкова
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3566/2014 г.
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т.6 ГПК.
Образувано е по молба на Г. П. П., [населено място] пазар, подадена от пълномощника му адвокат Г. К., за отмяна на влязло в сила решение № 5002 от 13.12. 2011 г. по гр.д. № 16319/2010 г. на Варненския районен съд, с което по реда на чл.422 ГПК е признато за установено, че молителят и Г. А. А. дължат на [фирма] сумата 1 575 лв. – неплатена наемна цена за периода 01.06.2009 год. – 15.10.2009 г., както и сумата 265.84 лв. – стойност на електрическа енергия за периода 01.01.2009 год. – 15.10.2009 г.
Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата.
Ответницата Г. А. А., [населено място], счита молбата за основателна.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Молителят смята, че са налице основанията за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т.6 ГПК. Твърди, че вследствие нарушаване на процесуалните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил представляван от лице по чл.29 ГПК. Той е бил призован на установения по делото постоянен и настоящ адрес. Призовката е получена от С. Б. Д. с отбелязване ”приятел” без да е посочено дали живее на същия адрес. Впоследствие отново е призован от същия адрес като на призовката е отбелязано, че по сведение на собственичката С. Д. търсеното лице е неин познат, който от две години не живее на адреса. След това с изрично определение на съда е назначен особен представител само на ответницата по иска Г. А. А., а не и на него.
Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била или не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК.
Молителят не е намерен лично на неговия постоянен и настоящ адрес, но първото съобщение по делото му е връчено редовно на 11.03.2011 г. по реда на чл.46, ал.2 ГПК на лице, което живее на адреса. След това според разпоредбата на чл.41, ал.2 ГПК не е било необходимо да бъде представляван от особен представител.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството.
След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.5 и т.6 ГПК молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. П. П., [населено място] пазар, за отмяна на влязло в сила решение № 5002 от 13.12.2011 г. по гр.д. № 16319/2010 г. на Варненския районен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:




ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.