О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №66 гр. София, 31 юли 2020 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ:ЮЛИЯ КОВАЧЕВА БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора……….Ив. Симов……….изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 456 по описа за 2020г. Производството е образувано по спор за подсъдност по реда на чл. 44, ал.1 от НПК и чл.135, ал.4 от АПК между РС - Търговище и АС - Търговище. Постъпило е становище на прокурор от ВКП, според което доколкото производството е инициирано по жалба срещу изразено с действие волеизявление по задържане на лице от страна на полицейски органи от РУ - Полиция при ОДМВР - Търговище, търсената защита е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което компетентен да се произнесе е АС - Търговище. След преценка на материалите по делото, настоящият петчленен състав, намира за установено следното: На 10.03.2020г. Т. М. И. е депозирал до АС - Търговище,чрез РУ на МВР- Търговище, жалба против изразено на 13.02.2020г. с действие волеизявление по задържане от полицейски орган при РУ – „Полиция”- Търговище към ОДМВР- Търговище. Жалбата е изпратена на АС - Търговище, ведно с придружително писмо изх. № 1876/12.03.2020г., в което е отбелязано, че жалбоподателят не е задържан в РУ - Търговище за срок от 24часа на основание ЗМВР на 13.02.2020г., а полицейски служители на управлението не са ограничавали правото на свободно придвижване на Т. И., а е оказано съдействие на ТД на НАП - Търговище. След постъпване на жалбата и придружаващото я писмо в АС- Търговище, било образувано адм. д. № 65/2020г. по описа на Административен съд - Търговище. С определение №109/16.03.2020г. АС - Търговище прекратил производството по делото и изпратил същото по подсъдност на РС - Търговище. В определението са изтъкнати съображения, че жалбата е насочена срещу задържане от полицейски орган при РУ ”Полиция”- Търговище към ОД на МВР – Търговище, поради което на осн. чл. 72, ал. 4 от ЗМВР, компетентен да се произнесе по нея е РС - Търговище. Пред РС - Търговище било образувано а.н.д № 225/2020, като с определение № 69/16.03.2020г. съдът върнал жалбата на Т. И. като недопустима и прекратил производството по делото. Изтъкнал доводи, че жалбата не съдържа оплаквания срещу конкретна по номер и дата заповед по ЗМВР за задържане, а жалбоподателят е посочил, че такава заповед не му е връчвана, както и че не му е връчен друг индивидуален административен акт, постановление на прокурор или съд, в който да е постановено задържането му. С оглед на това приел, че доколкото не е издавана заповед за задържане за 24 часа по чл.72 от ЗМВР, жалбата е процесуално недопустима. По частна жалба на Т. И. срещу посоченото по – горе определение пред АС – Търговище било образувано ч.к.н.а.д №39/20202г. С определение № 9/17.06.2020г. Административен съд - Търговище отменил определение № 69/16.03.20202г. на РС- Търговище и върнал делото на същия състав на РС - Търговище за продължаване на съдопроизводствените действия. В определението е прието, че въпреки липсата на заповед за задържане по ЗМВР, се касае до фактически действия на административен орган по задържане на жалбоподателя по смисъла на чл. 250, ал.1 от АПК, поради което прекратяване на производството поради липса на издадена заповед за задържане по ЗМВР, е в съществено нарушение на съдопроизводствените правила. След връщане на делото в РС- Търговище, съдията –докладчик постановил разпореждане, с което прекратил производството по а.н.д. № 225/2020г. на РС - Търговище и повдигнал настоящия спор за подсъдност. Позовал се на петитума на жалбата и направеното в нея изрично искане за обявяване на нищожност на изразеното с действие волеизявление на полицейски орган при РУ на ОДМВР - Търговище. Извел заключението, че оплакването е насочено срещу административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, изразяващ се в задържането на жалбоподателя от служители на РУ - Търговище на 13.02.2020г., поради което се касае за производство по чл.128, ал.1, т.1 от АПК и компетентен да се произнесе по жалбата е АС - Търговище. При така посоченото, настоящият петчленен състав на съдиите при Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че делото е подсъдно на Административен съд – Търговище. За разрешаване препирнята за подсъдност от съществено значение се явява въпроса за вида на търсената от жалбоподателя защита. Вярно е, че съгласно чл. 72, ал. 4 от ЗМВР задържаното лице има право да обжалва законността на задържането пред районния съд по седалище на органа, като законът не поставя ограничения на защитата дали се касае до фактически действия по задържане или задържане въз основа на заповед по ЗМВР. В настоящия случай обаче, не се касае до производство по чл.72, ал. 4 от ЗМВР, тъй като полицейските органи не са осъществили правомощията по чл. 72, ал.1, т. 1 - 7 от ЗМВР. По делото се съдържат данни, че осъществената от тях дейност е била във връзка с оказване съдействие на органите на ТД на НАП- Търговище. Следователно не се касае до „задържане” по смисъла на ЗМВР – нито фактическо, нито въз основа на заповед за задържане. Сам жалбоподателят изрично е посочил, че оплакването му е насочено срещу изразеното на 13.02.2020г. с действие волеизявление по задържане от полицейски орган при РУ „Полиция” - Търговище при ОДМВР - Търговище, представляващо административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК, като е поискал обявяване на нищожността му. При така посоченото е видно, че търсената защита е по повод индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1, т.1 от АПК компетентен да разгледа и реши производството е АС - Търговище. По изложените съображения и на основание чл.44, ал.1 от НПК и чл. 135, ал. 4 от АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА анд № 225/2020г. по описа на РС - Търговище за разглеждане от Административен съд - гр. Търговище. Препис от определението да се изпрати на РС - Търговище за сведение. Определението е окончателно и не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. 3. 4.