ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 111 гр. София, 17.03.2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА При становището на прокурора от ВКП Момчил Бенчев изслуша докладваното от съдия МИТЕВА КНЧД № 209/2023 г., като взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. С разпореждане № 71 от 10.03.2023 г. на съдия - докладчик по ЧНД № 82/2023 г. на Окръжен съд – Кърджали е прекратено производството по делото и е повдигнат спор за подсъдност със Районен съд – Кърджали, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Делото е изпратено на ВКС по компетентност. Прокурорът от ВКП Момчил Бенчев дава становище, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 428 НПК, която е изключение от правилото на чл. 432, ал. 1 НПК, поради което делото следва да бъде върнато за разглеждане по същество на Окръжен съд – Кърджали. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото намери за установено следното. Производството по делото е било образувано по предложение от прокурор при Районна прокуратура - Кърджали за прекратяване па принудителната медицинска мярка, постановена по отношение на Д. А. А. с ЕГН [ЕГН] от [населено място]. С влязло в сила Определение № 705 от 15.08.2022 г. по ЧНД № 1473/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, по отношение на Д. А. А. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], е постановена принудителната медицинска мярка по чл. 89, б.„б" от НК - принудително лекуване в обикновено психо-иеврологическо заведение, което да се проведе в Държавна психиатрична болница - Кърджали. Окръжният съд е бил сезиран по реда на чл. 428, предл. 2 от НПК от Зам. окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Пловдив, тъй като в производство за замяна на наложеното на Д. А. с влязла в сила присъда наказание „пробация" с наказание „лишаване от свобода" е установено, че лицето не може да разбира свойството и значението на извършеното и не може да ръководи постъпките си. Поради това с постановление на Окръжна прокуратура от 12.08.2022 г. е прекъснато изпълнението на наказанието „пробация" и е внесено искане по чл. 427, ал. 1, предл. 2 от НПК, по повод на което е постановено и определението по ЧНД № 1473/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив. Съгласно чл. 432, ал. 1 от НПК, след изтичане на шест месеца от настаняването на принудително лечение съдът по местонахождение на лечебното заведение, в което е настанено лицето, служебно се произнася за продължаване, замяна или прекратяване на принудителното лечение, а според ал. 2 на чл. 432 от НПК, преди изтичане на шестмесечния срок от настаняването на принудително лечение, както и в случаите по чл. 89, б „а" от НК, съдът може да замени или да прекрати принудителното лечение по предложение на прокурора. От доказателствените източници по делото се установява, че Д. А. А. е бил настанен в Държавна психиатрична болница - Кърджали на 01.09.2022 г., поради което шестмесечният срок от настаняването на лицето на принудително лечение е изтекъл, т.е. изпълнена е хипотезата на чл. 432, ал. 1 от НПК, изискваща служебно произнасяне от съда по местонахождение на лечебното заведение. В настоящия казус обаче съдът по местонахождение на лечебното заведение е Окръжен съд - Кърджали, а не районният съд. Това е така, тъй като родово компетентният съд при произнасянето по принудителни медицински мерки е определен в чл. 428, ал. 1 от НПК и това е районният съд по местоживеенето на лицето, а в случаите на прекъсване на изпълнението на наказанието лишаване от свобода или пробация - окръжният съд по местоизтърпяване на наказанието. Разпоредбата на чл. 428 НПК поначало е изключение от правилото на чл. 432, ал. 1 НПК, поради което делото следва да бъде върнато за разглеждане по същество на Окръжен съд – Кърджали. Както правилно е отбелязал РС – Кърджали в останалите текстове, относими към подсъдността при принудителни медицински мерки, е използвана членуваната форма на думата „съдът", което означава, че това е същият съд, определен вече в разпоредбата на чл. 428 от НПК. В тази насока е и Определение № 51 от 31.03.2009 г. на ВКС по ч.н.д. № 718/2008 г„ I н.о., НК/. От изложеното следва, че след като касае за произнасяне по принудителната медицинска мярка, постановена по отношение на Д. А. А. в случай на прекъсване на изпълнението на наказание „пробация", компетентен да се произнесе е окръжният съд по местонахождение на лечебното заведение - Окръжен съд - Кърджали. При тези констатации се налага извода, че повдигнатият спор за подсъдност е неоснователен и делото отново да бъде изпратено за разглеждане на Окръжен съд – Кърджали. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: Изпраща ЧНД № 82/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали за разглеждане от Окръжен съд – Кърджали. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Кърджали за сведение. Настоящото определение е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.