О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 357 София, 31 юли 2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Даниел Луков при секретаря при становището на прокурора от ВКП М. Колев, като изслуша докладваното от съдия Даниел Луков ч.н.д. № 661/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – гр. Чирпан с определение № 117/11.07.2023г. по нчхд № 247/2023 г. В писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура изразява мнение, че делото, на основание чл. 37, ал. 1, т.2 от НПК е подсъдно на Районен съд – гр. Хасково, тъй като престъплението е осъществено в чужбина. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Районен съд – Хасково е било образувано нчхд № 486/2023г. по тъжба на Г. А. срещу З. С. за престъпления по чл. 147 и чл. 148 от НК. С разпореждане № 510 от 13.06.2023г., постановено по горепосоченото дело, съдът е прекратил производството и е изпратил делото на Районен съд – гр. Чирпан по компетентност, тъй като там са били извършени престъпленията. Въз основа на това пред Районен съд – гр. Чирпан е било образувано нчхд № 247/2023г., производството по което с определение № 117/11.07.2023г., е било прекратено и е повдигнат настоящият спор за подсъдност. Съображенията на съда са, че при този вид престъпления, извършени чрез разпространяването по интернет, мястото на извършване на престъплението е там, където се намира центъра на интереси на пострадалото лице. Върховният касационен съд в този си състав намира, че компетентен да се произнесе е именно Районен съд – Хасково. Изпълнителното деяние на клеветата по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1 от НК изисква разгласяване на позорни обстоятелства или приписване на престъпление чрез различни печатни произведения (вестници, списания, интернет, др.), като в обхвата на защита са обществените отношения, които осигуряват доброто име и положение на личността в обществото. Разгласяването означава довеждане от страна на подсъдимия на увреждащата информация до трети лица, като в тези случаи престъплението ще бъде довършено. Съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК компетентен да разгледа тъжбата за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 147, ал. 1 от НК е съдът, в чийто район е извършено престъплението клевета. В случая, от значение за определянето на подсъдността по делото е мястото на разпространение на клеветническите твърдения. Доколкото последното е неустановимо, поради обстоятелството, че при разпространение на информация чрез интернет тя става достъпна за неограничен брой потребители едновременно в целия свят, за компетентен следва да бъде определен съдът, в чийто район е засегнато доброто име и положението на личността в обществото. В този смисъл се е произнесъл и Съдът на Европейския съюз в решение от 25.10.2011 г. по съединени дела C-509/09 и C-161/10, където е посочено, че при твърдяно нарушение на правата на личността чрез публикуване на информация в уебсайт, лицето, което счита, че е увредено, може да сезира с иск за отговорността за цялата вреда юрисдикциите на държавата- членка, в която се намира центърът на неговите интереси. Понятието "център на интереси" е дефинирано като обичайното местопребиваване на лицето или място, където то упражнява професия и дава възможност да се установи наличието на особена тясна връзка. При обида, разпространена чрез интернет, тя също става достъпна до неограничен брой потребители едновременно в целия свят. В принципен аспект при определянето на местната подсъдност за престъплението по чл. 146 от НК, компетентен се явява съдът, в чийто район е било извършено престъплението, а мястото на извършване на престъплението се определя от това къде е било местонахождението на пострадалия в момента на узнаването й. Затова при обида, разпространена чрез интернет, изхождайки и от казаното по-горе относно Решение на Съдът на Европейския съюз от 25.10.2011 г. по съединени дела C-509/09 и C-161/10, за местно компетентен следва да бъде определен съдът, в чийто район е било засегнато доброто име и положението на личността в обществото. От тъжбата и уточнението към нея е видно, че тъжителката е живяла в [населено място], след което се е преместила да живее във /дъйржава/, където и е узнала за извършените спрямо нея престъпления от свои роднини и съседи от [населено място]. Тези обстоятелства показват недвусмислено, че центърът на интереси на засегнатото лице продължава да бъде в [населено място] и именно там са засегнати доброто й име, честта и достойнството й. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И ИЗПРАЩА нчхд № 247/2023г. по описа на Районен съд – Чирпан за разглеждане от Районен съд - Хасково. Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – Чирпан за сведение. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.