Ключови фрази
отмяна-неистинност на документ * отмяна-нарушено право на участие

Р Е Ш Е Н И Е
№ 237

София, 24.09.2012 година


В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска

при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 606/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 и т. 5 ГПК.
Образувано е по молба от П. А. Д. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 2, вх. № 56580/20.06.2011 г. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 8467/2.03.2010 г., постановено по гр. д. № 2058/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-7 състав, с което е прогласена нищожност на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД на договора за продажба, сключен между К. В. К. ЕГН [ЕГН] и С. О. Т. ЕГН [ЕГН] за продажба на описания в решението апартамент в етажна собственост, находяща се в [населено място], [улица] със съответните идеални части от местото, върху което е построена сградата, съставляващо парцел ХІ, кв. 461 по плана на [населено място], м. „Центъра”, оформен с нотариален акт № 51, том І, рег. № 1737, дело 64 от 1.09.2000 г. на нотариус Е. Е., като на основание чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./ е отменен този нотариален акт.
С молбата се поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като към датата, на която молителят е закупил апартамента-5.12.2003 г. исковата молба по делото била заличена в Служба по вписванията въз основа на документ с невярно съдържание, както и че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като поради заличаването на вписаната искова молба е бил лишен от възможност да участва по делото, от чийто изход счита, че е засегнат.
Моли съда да отмени влязлото в сила на 26.01.2011 г. съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав.
За ответниците по молбата М. К. П. и К. К. К. молбата е оспорена като недопустима и неоснователна от процесуалните им представители адвокат Д. Х. и адвокат Н. П.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по молбата В. С. Т. предоставя на съда.
Ответниците по молбата Н. С. Д., Л. А. Т., В. С. И., П. С. Т., С. С. Т., Седефка С. И., А. С. О., Л. С. Д., И. Х. А. и А. М. Т.-А. не са изразили становище.
Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е неоснователна.
Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ по показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състав на съда или на връчител във връзка с решаването на делото.
Конкретният случай не е такъв.
Легитимирана да възбуди производство за отмяна на някое от основанията по чл. 303 ГПК е „заинтересованата страна”. Такова е лицето, обвързано от неизгодно за него решение, което е неправилно поради порок по чл. 303 ГПК, засягащ това лице. Затова няма право за отмяна необвързаното от решението трето лице. Молителят не е заинтересована страна по смисъла на чл. 303 ГПК, тъй като не е бил страна по делото, чиято отмяна претендира да се допусне.
Относно основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК:
Не е налице.
Молбата за отмяна е основана на твърдение за съществуване на документ с невярно съдържание, въз основа на който е било извършено заличаване на исковата молба по делото в Службата по вписванията.
Освен, че молителят не е заинтересована страна молбата не е подкрепена с документ за установяване на твърдяното от него обстоятелство по надлежния ред - влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, с които документът да е признат за неистински по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Наред с изискването престъплението да е установено по надлежен ред необходимо е то да е обусловило съдържанието на атакуваното по реда на отмяната съдебно решение, какъвто процесният случай не е.
Относно основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК:
Основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК групира няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството и/или когато страната не е била надлежно представлявана.
Не е налице.
Молителят не е бил страна по делото и само на това основание не може да претендира отмяна на решението, което атакува.
Независимо от това в обстоятелствената част на молбата за отмяна по това основание не са изложени никакви съображения, относими към основанието за отмяна по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК.
Молбата за отмяна следва да се остави без уважение, тъй като е неоснователна.
С оглед изхода на делото на ответника по молбата М. К. П. следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на сумата 500 лв.-заплатен хонорар на един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие, серия А, № 0173005/22.02.2012 г. с адвокат Д. Х..
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение



Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 56580/20.06.2011 г. на П. А. Д. ЕГН [ЕГН] с адрес в [населено място]: [улица], вх. Б, ет. 2 за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 847/2.03.2010 г. по гр. д. № 2058/2005 г. на Софийски градски съд, І-7 състав.
ОСЪЖДА П. А. Д. ЕГН [ЕГН], с посочен по-горе адрес, да заплати на М. К. П. ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет. 6, ап. 16 сумата 500.00 лв. разноски по делото.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: