4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12 София, 16 януари 2018 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА с участието на прокурора от ВКП Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 1300 по описа за 2017 година. Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК и чл.135, ал.4 от АПК. С определение № 647 от 13.12.2017 г. по вчнд № 582/17 г. Окръжният съд-гр.Ловеч прекратил съдебното производство по делото, повдигнал спор за подсъдност между ЛОС и Административен съд-гр.Ловеч, в която връзка делото е изпратено на ВКС за произнасяне по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е изразил становище, че делото е подсъдно на АС-гр.Ловеч. За да се произнесе петчленният състав на съдиите при Върховния касационен и Върховния административен съд, взе предвид следното: Със заявление Вх.№ 4835 от 13.11.2017 г. по описа на Районен съд-гр.Тетевен, основано на чл.34, ал.1 от Наредба № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, Ц. С. Е. поискала да й бъде издадено свидетелство за съдимост. На 17.11.2017 г. й било издадено исканото от нея свидетелство, в което били отбелязани осъждания по нохд № 2517/07 г. и № 14241/08 г., и двете по описа на Районен съд-гр.София, за които било посочено, че Е. е реабилитирана по чл.88а, ал.4 от НК на 17.11.2017 г. Идентични отбелязвания се обективират и в бюлетина за съдимост на името на Е. (л.19). Със заповед № 142 от 18.12.2015 г. , на основание чл.80, ал.1, т.т.1 и 6 от ЗСВ, във връзка с чл.51 от Наредба № 8/26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, председателят на ТРС заповядал в т.3, че считано от 01.01.2016 г., отбелязванията за настъпила реабилитация или амнистия в съставените от Бюро съдимост при ТРС бюлетини за съдимост, да се подписват от районен съдия Н. М., председателстващ наказателен състав. Данните по делото указват, че тъкмо съдия Н. М. е разпоредил посочените по-горе вписвания (относно основанието за реабилитация и датата на настъпването й), в бюлетина за съдимост на Е. и в издаденото й свидетелство. Е., несъгласна с това, че е реабилитирана на основание чл.88а, ал.4 от НК на 17.11.2017 г., подала жалба, чрез ТРС до Административния съд-гр.Ловеч срещу разпореждането на съдия М. в тези му части, засягащи и двете й осъждания. Жалбата е с Вх.№ 6212 от 29.11.2017 г. по описа на ТРС и № 3668 от 04.12.2017 г. по описа на АС-гр.Ловеч. Според жалбоподателката между двете осъждания е налице съвкупност, респ. е налице едно осъждане и за него тя е реабилитирана с изтичане на изпитателния срок по първото от тях – на 27.11.2011 г. и то на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК. Поради това е поискала от АС-гр.Ловеч да отмени резолюцията на съдия М., в посочени части, и да приеме, че е реабилитирана на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК на 27.11.2011 г., които обстоятелства да се отразят в бюлетина за съдимост на нейно име и да се укаже да й бъде издадено свидетелство без осъждания, в което се отрази, че е реабилитирана на 27.11.2011 г. на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК. По подадената от Е. жалба било образувано адм.дело № 420/17 г. на АС-гр.Ловеч, производството по което с определение 835 от 07.12.2017 г. било прекратено, а делото изпратено по подсъдност на ЛОС. Съображенията на АС-гр.Ловеч за това са, че съгласно чл.436, ал.2 от НПК обжалването на актовете на съда по реабилитация на осъждано лице става по реда на глава 21 от НПК, и спорът е подсъден на ЛОС, като въззивна инстанция по чл.313 и сл. от НПК по отношение на актовете на ТРС, постановени във връзка с реабилитация на лицето. Образуваното при ЛОС вчнд № 582/17 г. било прекратено с посоченото по-горе определение от 13.12.2017 г., като поради повдигнатия спор за подсъдност между ОС-гр.Ловеч и Административен съд-гр.Ловеч делото е изпратено във ВКС, с оглед правомощията му по чл.44, ал.1 от НПК. Съображенията на ЛОС се основават на разбирането му, че се касае до обжалване на индивидуален административен акт, по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК. Като съобрази горното и становището на прокурора петчленният състав на съдиите при Върховния касационен съд и Върховния административен съд намери, че делото е подсъдно на Административния съд – гр.Ловеч. Издаването на свидетелство за съдимост от бюрата за съдимост към районните съдилища, по заявление на физическо лице, не е дейност по правораздаване, а съставлява дейност на безспорна съдебна администрация. Този обобщен извод следва от съвместния прочит на разпоредбите на чл.21, ал.3 от АПК, във връзка с § 1, т.т.1 и 2 б.”а” и „б” от Допълнителните разпоредби от Закона за администрацията. Издаването на свидетелство за съдимост е при и по повод осъществяване на административна, а не на правораздавателна дейност. Издаването на свидетелство за съдимост по заявление на физическо лице (чл.33, ал.2, т.1 и чл.34, ал.1 от Наредба №8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, издадена от Министъра на правосъдието), съставлява искане за административна услуга – за издаване на индивидуален административен акт, с който се удостоверяват факти с правно значение. Свидетелството за съдимост се издава в резултат на волеизявление на надлежно оторизирано за това лице. Волеизявлението на последното е да се издаде документ за факти с правно значение, а в частност такива, от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК. Тъкмо такова волеизявление е оспорено от Е. и тъй като то съставлява индивидуален административен акт, от кръга по чл.21, ал.3 от АПК, делото е подсъдно на съответния административен съд – този в гр. Ловеч. Водим от изложеното на основание чл.44, ал.1 от НПК и чл.135, ал.4 от АПК петчленния състав от съдии при Върховния касационен съд и Върховния административен съд О П Р Е Д Е Л И : КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Ц. С. Е. против разпореждането на съдията от Районен съд-Тетевен е Административният съд-Ловеч. ИЗПРАЩА жалбата по компетентност на Административния съд-Ловеч. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати за сведение на Окръжния съд-Ловеч. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. 3. 4.