Ключови фрази
Приготовления за престъпления, свързани с наркотични вещества * липса на мотиви


Р Е Ш Е Н И Е
№ 9

град София, 11 март 2013 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и тринадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев
2. Жанина Начева

при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Петкова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело № 2024 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство е образувано по протест на Хасковската окръжна прокуратура срещу присъда № 145 от 2.10.2012 г. по в. н. о. х. д. № 464/2012 г. по описа на Хасковския окръжен съд.
Протестът се позовава на нарушение на материалния закон и превратно тълкуване на събраните по делото доказателствата. В допълнението са развити подробни съображения срещу извода на съда за несъставомерност на деянието. Твърди се неоснователно пренебрегнати свидетелски показания и експертни заключения. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста.
Защитниците на подсъдимите (адв. К. и адв. Р.) настояват присъдата да бъде оставена в сила.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното:
С присъда № 145 от 2.10.2012 г. по в. н. о. х. д. № 464/2012 г. Хасковският окръжен съд е отменил частично присъда № 480 от 2.07.2012 г. на Свиленградския районен съд по н. о. х. д. № 296/2012 г. и е признал подсъдимите – А. Г. С. и В. А. Ф. за невинни в това, на 13.08.2008 г. в местността „К.”, землището на село Г., Х. област, в съучастие като съизвършители, чрез действия за обиране на зелена листна маса от марихуана, чрез набавяне на средства за събиране на листата (нож и найлонови торби) от 126 бр. растения от рода на конопа, чрез използване на лек автомобил за приближаване и отдалечаване от местопрестъплението и пренасяне на предмета на престъплението, са създали условия да придобият високо рискови наркотични вещества – 7 869 грама марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,38 %, всичко на стойност 47 214 лева, поради което и на основание чл. 304 НПК всеки от подсъдимите е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 356а вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 17, ал. 1 НК. В частта за приложението на чл. 53 НК присъдата на първоинстанционния съд е потвърдена.
Касационният протест е ОСНОВАТЕЛЕН.
Мотивите на присъдата не отговарят на изискванията на чл. 305 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 339, ал. 3 НПК. Съдът не е изпълнил процесуалното си задължение да изложи ясни, точни и непротиворечиви съображения, поради които се е стигнало до решението в диспозитива.
В мотивите липсва внимателен и задълбочен анализ и оценка на доказателствените материали. Направена е обща и формална констатация за противоречие между свидетелските показания относно мястото, на което са били намерени веществените обекти, но не са уточнени свидетелските показания, които са съдържали противоречия, респективно не е посочено кои от тях и защо се приемат за достоверни и кои и защо не. Напълно неясна е оценката на съда за откритите дактилоскопните следи върху опаковката на найлоновите чували, чието експертно изследване е показало пръстовите отпечатъци да са били оставени от подсъдимия Ф.. Съдът е боравил с недопустими предположения относно целта на подсъдимите да се намират в местността „К.”, изразявал е съмнения относно умисъла, които поначало са несъвместими с оправдаването на подсъдимите - на л. 6 от мотивите съдът е подчертал, че „за набраното количество умисълът не е могъл да се оспори. То обаче не е определено и съмненията за наличието на умисъл (и за какво точно е бил той) касаят цялото количество”.
Още по-неясни са мотивите за несъставомерност на деянието в обективно отношение, които се свеждат до следните разсъждения - „за повдигнатото обвинение на подсъдимите по чл. 356а вр. чл. 354а, ал. 3 НК е необходимо да е имало придобиване или държане на наркотично вещество (респективно опит за това, тъй като обвинението е по чл. 356а от НК). Към момента на опита обаче за придобиване действията на същия са били насочени към растение, което не е представлявало наркотично вещество. От тази гледна точка въззивният съд намира, че деянието е несъставомерно по чл. 354а, ал. 3 НК, а съответно и по опита за такова престъпление”. Такива мотиви не позволяват да се разбере каква точно теза е застъпил съдът предвид инкриминирано деяние, изразяващо се в приготовление за придобиване на високо рисково наркотично вещество (марихуана). Неизпълненото задължение по чл. 305 НПК прави невъзможна касационната проверка на присъдата за законосъобразност.
Допуснатото е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК, чиято единствена и безусловна последица е отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ присъда № 145 от 2.10.2012 г. по в. н. о. х. д. № 464/2012 г. по описа на Хасковския окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Хасковския окръжен съд от съдебно заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: