Р Е Ш Е Н
И Е
№513
гр.София, 17 декември 2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в
открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета
година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
При
участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ
секретаря
ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа
докладваното
от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА
наказателно
дело № 547/2009 год.
Делото е образувано по касационна жалба подадена от упълномощеният з. на подсъдимия И. Й. Т. , адвокат Д, срещу въззивна присъда №283/19.06.2009 год. по внохд№268/09 год. на Окръжен съд гр. Б.. Наведените касационни основания в жалбата са по чл.348, т.1 и т.3 НПК - нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието.
Защитата счита, че подсъдимият е осъден неправилно за престъпленията по чл.354а, ал.3 НК и чл.339, ал.1 НК, тъй като по делото не са събрани доказателства за авторството на деянията от подсъдимия. Деянието по обвинението за второто престъпление е несъставомерно по чл.339 НК. Алтернативно се иска приложение на чл.55, ал.1,т.2,б.”б” НК или намаляване размера на наложените наказания лишаване от свобода, поради несъответствието им с тежестта и обществената опасност на деянията и дееца.
В съдебно заседание ПОДСЪДИМИЯТ Т. и ЗАЩИТАТА му , не се явяват редовно призовани.
ПРОКУРОРЪТ от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила на въззивната присъда като правилна и законосъобразна, тъй като законът е приложен правилно, а наложените наказания са справедливи.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, в пределите на касационна проверка, съобрази данните по делото, становищата и доводите на страните и прие следното :
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С въззивната присъда №283/19.06.2009 год. по внохд№268/09 год. на Окръжен съд гр. Б. , по протест на прокурора ,е отменена присъда № 332 от 13.04.2009 г. по НОХД № 814/2008 г. по описа на Районен съд гр. П. в частта, с която подсъдимият И. Й. Т. е признат за невиновен за престъпление по чл.354а,ал. З НК и вместо нея го е признал за виновен в това, че на 25.10.2007 год. в двора на дома си в с. С., ул.”Воденицата”№7, без надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество - 3,19 грама марихуана с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,9 %, на стойност 12,76 лева - и на 10,38 грама марихуана с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0,99 %, на стойност 41,52 лева , като случаят е маловажен и на основание чл.354а,ал.5, вр. с ал. З на НК е осъден на ГЛОБА В РАЗМЕР НА 800 лева. Цитираната присъда е отменена и в частта, с която подсъдимият И. Й. Т. е признат за невиновен и е оправдан по чл.339,ал.1 НК и вместо нея , е признат за виновен в това , че на 25.10.2007 г. в дома си, в с. С., ул. „. № 7, е държал боеприпаси : пет броя патрони “ 16-ти” калибър, без надлежно разрешително, което се изисква по Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите и вр. с чл.54 НК е осъден на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
В частта, в която И. Т. е признат за виновен и осъден по чл.339, ал.1 НК присъдата е изменена само относно наложеното наказание на подсъдимия, което е намалено на десет месеца лишаване от свобода . Изменена е и в частта по приложението на чл.25,вр. с чл.23 НК като е наложено общо най-тежкото наказание на подсъдимия И. Й. Т. в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което е присъединено и наказанието ГЛОБА в размер на осемстотин лева. Определен е “строг” режим на изтърпяване наказанието лишаване от свобода от подсъдимия , а в останалата й част , в която Т. е признат за виновен за престъпление по чл.339, ал.1 НК, за незаконно притежаване на пистолет”ИЖ-76”, за което вр. с чл.55, ал.1,т.2,б.”б” НК е осъден на пробация: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години . Приложен е чл.53, ал.2, б.”а” НК, разноските са възложени на подсъдимия Т, а в останалата й част, присъдата е потвърдена.
Материалният закон и по двете обвинения е приложен правилно , в съответствие с установените по делото фактически положения за деянията и участието на подсъдимия в извършването им като техен автор, очертани в обвинителния акт.
Несъгласието на защитата с изводите, че установените факти очертават съставите на престъпленията по чл.354а,ал.3,т.1 НК и по чл.339, ал.1 НК е декларативно. Не намира опора в данните по делото и закона. Не е подкрепено и с конкретни доводи в жалбата.
От фактическа страна въззивният съд е установил деянията и авторството им от подсъдимия. На инкриминираната дата 25.10.2007г от дома му и от двора на къщата му са иззети инкриминираните предмети. Местата където са се намирали пистолетът , патроните и веществото канабис са все н дома на подсъдимия.становено е, че от стая в обитаваната от подсъдимия къща, / спр. протоколи за оглед на двора и жилището на подсъдимия, протокол за претърсване обиск и изземване , одобрен от съдия, стр..../ са намерени и иззети като веществени доказателства газов пистолет марка „ИЖ", 8 мм. калибър с 1 боен патрон, приспособен за стрелба, с премахна стандартната за газовите пистолети преграда в цевта. Иззети са и пет броя ловни патрони- 16 калибър . В кутия от цигари „Мурати", върху алуминиевото фолио е установено че с почерка на подсъдимия е изписано с ръкописен текст „Добро без листа. Топчесто с листа зрее края на август". При огледа на оградата от камъни , от вътрешната страна, е иззета кутия от цигари „Вайсрой" със съдържание - суха зелено-кафява тревиста маса, в размер на 20 гр., а под стъклен пепелник върху същата каменна ограда- е намерено и иззето количество суха кафяво-зелена тревиста маса с тегло 15 гр. к. и двете вещества са тествани с полеви наркотест, който е реагирал на канабис.
От заключението по изготвената по делото съдебно-балистична експертиза е прието за установено, че откритите ловни патрони са годни технически да бъдат използвани по предназначение, а иззетият пистолет представлява стандартно заводско производство и годно технически да произведе изстрел. Дори същият е приспособен за стрелба с бойни патрони. От приетото за установено от фактическа страна, въз основа на заключението на физико-химическа експертиза , иззетото от кутията от цигари вещество с тегло 3,19 гр. и намереното под пепелника с тегло 10,38гр., по морфологични белези и химичен състав са коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 4,9 % за иззетата от цигарената кутия тревиста маса и 0,99 % - за веществото, намерено под пепелника, имащи парична стойност съответно от 12,76 лева, и 41,52 лева .
Намерените в дома на подсъдимия предмети имат пряка и непосредствена фактическа връзка само с него: ръкописният буквен текст върху алуминиевото фолио от кутия цигари „Мурати" е изписан от подсъдимия Т; намиращият се в държане на подсъдимия газов пистолет не е негова собственост, тъй като с фактура процесният пистолет е закупен на името на К. К. от гр. С. от фирмата „Медичи- Т. и сие"- гр. Я., както и че подсъдимият няма разрешително за притежаване на оръжие ; той е единственият стопанин на този дом, в който живее постоянно ,в който съхранява, при това, немалка сума пари в левове и евро , над двадесет и седем хиляди лева; свидетелите Д, Б. , Й. и С. са установили, че иззетата марихуана не се е виждала от външната страна на пътя, а е била откъм двора, в тайник в каменната ограда. Този факт е обсъждан от въззивният съд , който е направил извод, че укриването й от външни лица, а не от подсъдимият, е обективно невъзможно
При тези фактически констатации изводите на въззивният съд относно обективната и субективна съставомренсот на деянията на подсъдимия под признаците на съставите на престъпленията по чл.354а,ал.3,НК и по чл.339,ал.1,НК са законосъобразни и ВКС напълно ги подкрепя с изложените от състава на Благоевградският ОС мотиви.
Държането като форма на изпълнителното деяние и по двамата престъпни състава е изяснено от въззивният съд , за отговорността за което правилно е изведено, че не е необходимо да се установи придобиването на процесното вещество или оръжието. Държането не държи сметка на действията на дееца по придобиване на вещите, а единствено до фактическата им връзка с дееца. От обективна страна са установени и липсата на надлежно разрешително за извършеното от подсъдимия действие по отношение на наркотика и по отношение на газовия пистолет и петте броя ловни патрони. От субективна страна и в интелектуалното и волевото съдържание на умисъла е установено съзнаването от страна на подсъдимия, че няма издадено разрешително за държането на наркотичното вещество, нито за държането на газовия пистолет и петте ловни патрона, че действа в нарушение на установените правила от законодателството на страната.
Съдът е отговорил на довода на защитата за намерението на подсъдимия да предаде оръжието, с императива на чл.18а,ал.1,ЗКВВОБ , който вменява задължение на всеки, който намери оръжие, боеприпаси или взривове незабавно да уведоми органите на МВР . Предишните дни подсъдимият е бил в дома си и ако твръди, че не са негови , той е имал възможност да ги възприеме и предаде