5 Р Е Ш Е Н И Е № 399 София, 16 април 2014 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М.Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска ................. и с участието на прокурора Димитър Генчев ........ изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ....................................... наказателно дело № 1274/2013год. Производството е касационно по протест на прокурора от Градска прокуратура-София против новата въззивна присъда от 15.ІІІ.2013г. по внохд 4769/2012г. на Градски съд-София с доводи, според допълнението с изх. № КП-6/2013 от 26.ІV.2013г., за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с неоснователния отказ за събиране и проверка на нови доказателства пред въззивната инстанция – отказано да бъде преразпитан св.А.. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по съображенията в него. Защитата на подсъдимите П. П. К. и К. Б. М. е на становище, че протестът е неоснователен. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 от НПК ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира: По въззивни жалби на подсъдимите първоинстанционната осъдителна присъда от 27.VІ.2012г. по нохд 5584/2009г. на РС-София е отменена и вместо това е постановена настоящата, предмет на касационната проверка. С нея подсъдимите П. П. К. и К. Б. М. са признати за невинни и оправдани по възведеното против тях обвинение по чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 във вр. с чл. 194, ал.1, чл.28, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК за К. и по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл. 194, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК за М. за това, че за времето от 19,15 часа на 22.Х.2008 г. до 4 часа на 23.Х.2008 г. в София, [улица] от магазин на БТК-Вивател, при повторност за К., в съучастие като извършители, чрез използване на техническо средство – отвертка и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот отнели чужди движими вещи – описаните в обвинителния акт мобилни телефонни апарати на обща стойност 14745 лв. от владението на Н.М.И.. Съображенията са, че авторството не е установено по несъмнен начин с надлежни доказателства. Решението е постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, които са ограничили процесуалното право на прокурора да докаже фактите, на които се основава обвинението против двамата подсъдими, а това по смисъла на чл. 348, ал.1, т.2 във вр. с ал.3, т.1 от НПК е съществено нарушение на процесуалните правила, основание по чл. 354, ал.3, т.2 от НПК за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание на 10.ХІІ.2012 г. (протоколът – на л. 64 и 65 от въззивното дело), макар и не изрично, е открито съдебно следствие във въззивната инстанция – приети са нови писмени доказателства, постановено е събиране на нови: за съдебното минало на В. Гр. А., за установяването на А. Л. Г. с оглед провеждане разпита му от въззивния съд. В. името на последния се появява за първи път в това съдебно заседание, като не може да се установи по чия инициатива. В изпълнение на определението органите на РУ„П”-СДВР с докладна записка от 7.­І.2013г. на л.100 от въззивното дело са посочили адресната му регистрация, на която е отбелязано от съдебен деловодител, че призовка му е изпратена на 17.І.2013 год. Данни, че е получена обаче няма, въпреки което в съдебното заседание на 28.ІІ.2013 г. (л.122) съдът е направил констатациите: 1. че е свидетел (без да е надлежно конституиран) и 2. че е редовно призован и не се явява, за което му е наложена глоба 300 лв. В следващото заседание на 15.ІІІ.2013 г. (л.128), когато е приключило въззивното производство, при констатации, че е нередовно призован и че показанията му ...”не биха допринесли за изясняване на обстоятелствата по делото...” е заличен като свидетел. И останалите доказателствени искания на подс. К. „в цялост” са отхвърлени като неоснователни – за неотносими към предмета на доказване обстоятелства. В мотивите съдът е направил законосъобразния извод, че събраните по друго наказателно дело доказателства не могат да се ползват в настоящето, позовавайки се на решение № 108/28.ІІ.2011 г. на ІІІ-то н.о. на ВКС. По-надолу в същото обаче е посочено и че тези доказателства са индиция за съществуване на други, които, събрани по надлежния ред, ще помогнат за разкриване на обективната истина. Това е задължавало въззивния съд в откритото съдебно следствие да допусне и проведе пo-внимателен и по-подробен разпит на свидетеля В. Гр. А., като едва след това се преценява обективността и достоверността на показанията му. В този смисъл застъпената теза от прокурора в протеста е логична и издържана. При новото разглеждане на делото следва отново да се прецени основателността на исканията на подс. К. за събиране и проверка на нови доказателства в подкрепа на възраженията му против обвинението срещу него. По тези съображения и на посоченото основание ВКС, І-во н.о. в настоящия състав Р Е Ш И: Отменя новата въззивна присъда № 98/15.ІІІ.2013г. по внохд 4769/2012г. на Градски съд-София и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: