Р Е Ш Е Н И Е № 266/12 г. София,11.09.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Даниела Стоянова При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 199 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Т. В. А. е подала молба за отмяна на решение от 3.06.2010 г. по гр.д. № 9096 от 2009 г. на Софийски градски съд, ІV”г” отделение , с което е уважен иска на Ц. Д. Ч. по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и чл.108 ЗС. Посочва, че е налице ново обстоятелство- завещание от 17.10.1998 г. от което се установява, че завещателката Л. А. е назначила за свой наследник по завещание наследодателя й В. В. А.. Твърди, че новото завещание е било открито преди един месец . Счита, че ако това доказателство е било представено пред Софийски градски съд, то би променило изводите за съсобствеността по наследство. Ответника Ц. Д. Ч. е представила отговор, в който подържа, че молбата е недопустима защото представеното завещание не представлява “ново открито писмено доказателство” тъй като то е обсъждано нееднократно по делото в първата инстанция. С удостоверение на СО”Дирекция “ПАМДТ”, отдел МТД “С.” от 29.12.2009 г. е установено, че В. А. е декларирал собственост върху апартамента, посочвайки именно това завещание. На второ място ответницата подържа, че част от завещанието има възмезден характер поради което е нищожно. Ответника Е. В. А. също е представил отговор, в който подържа неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.1 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното : Молбата е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу влязло в сила решение, което е неблагоприятно за нея, в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК , която допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт и в законният тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решение от 3.06.2010 г. по гр.д. № 9096 от 2009 г. на СГС, ІV”г” състав е бил уважен иска по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и по чл.108 ЗС за 1/8 идеална част от апартамент №..., ет.1, [жилищен адрес][жк], [населено място] с площ от 67, 52 кв.м. ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя . Това решение не е било допуснато до касационно обжалване с определение № 491 от 20.05.2011 г. по гр.д. № 1338 от 2010 г. на ВКС, Първо г.о. и от същата дата е влязло в сила. Молителката, която е страна по делото е могла да се снабди с представеното завещание, което е било посочено от нейния наследодател като основание за възникване на собствеността му. Подадената молба за отмяна е неоснователна. Отмяната представлява извънреден извън инстанционен способ за контрол върху влезли в сила решения само в изчерпателно изброените в закона случаи. За да се отмени вляло в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК е необходимо това доказателство да не е било известно в хода на съдебното производство , което в случая не е налице. Не се установява и втория юридически факт , обуславящ основателността на молбата, а именно страната да не е могла да се снабди с него въпреки, че е положила грижа за добро водене на процеса. Тези условия в конкретния случай не са налице поради което и подадената молба е неоснователна. По изложените съображения ВКС, състав на Първо отделение Р Е Ш И : НЕ УВАЖАВА МОЛБАТА НА Т. В. А. за молба за отмяна на решение от 3.06.2010 г. по гр.д. № 9096 от 2009 г. на Софийски градски съд, ІV”г” отделение на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: