Р Е Ш Е Н И Е
№ 330
С о ф и я, 25 юни 2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07 ю н и 2013 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
КАПКА КОСТОВА
при секретар Аврора Караджова
и в присъствието на прокурора Мария Михайлова
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
касационно дело № 1056/2013 година.
Подадени са касационни жалби от защитниците на подсъдимия Д. Б. Н. от [населено място], област Б. адв.Ив.К. и адв.П.С. от АК-Б. и допълнение към тях, които имат за предмет въззивна присъда № 1323 от 05.04.2013 г., постановена по ВНОХД № 50/2013 г. от Благоевградския окръжен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348 ал.1 т.1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.
Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подсъдимия и от процесуалния му представител адв.П.С. от АК-Б..
Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 1566/10.04.2012 г., постановена по НОХД № 686/2011 г. на районен съд-Разлог отговорността на подсъдимия Д. Б. Н. от [населено място], област Б. е ангажирана за престъпление по чл.339, ал.1 от НК, извършено на 26.09.2011 г. по път ІІ-19 от [населено място] за Б., област Б. и му е наложено наказание от 2 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 години от влизане на присъдата в законна сила.
Разпоредено е с веществените доказателства по делото – ловната пушка и 5-те броя ловни патрони, 16-ти калибър, които са отнети в полза на държавата на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК.
В тежест на подсъдимия са присъдени направените по делото разноски.
Присъдата е била обжалвана от защитника на подсъдимия адв.П.С. от АК-Б. с оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при събиране и оценката на доказателствените материали и за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание с искане за отмяната й и постановяване на нова, с която същият да бъде признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение.
С въззивно решение № 294/10.07.2012 г. по ВНОХД № 215/2012 г. на Благоевградския окръжен съд присъдата е отменена изцяло заради съществено процесуално нарушение (съдът се е произнесъл не по предявеното от прокуратурата обвинение, касателно датата на осъществяване на инкриминираното деяние) и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание.
При новото разглеждане на делото от районен съд-Разлог по НОХД № 430/2012 г. с присъда № 5044 от 15.11.2012 г. подс.Н. е признат за невинен да е осъществил на 26.09.2011 г. деянието и е оправдан по обвинението по чл.339, ал.1 от НК, но касаещо датата 26.06.2011 г.
Тази присъда е била протестирана от районна прокуратура-Разлог с доводи за необоснованост и незаконосъобразност и искане за отмяната й и постановяване на нова осъдителна присъда, с налагане на съответно на поддържаното обвинение наказание.
С въззивна присъда № 1323 от 05.04.2013 г., постановена по ВНОХД № 50/2013 г. Благоевградският окръжен съд е отменил първоинстанционната и като е признал подсъдимия за виновен в осъществяване на престъпление по чл.339, ал.1 от НК на 26.09.2011 г., при условията на чл.54 от НК му е наложил наказание от 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 години от влизането й в сила.
Присъдени са в тежест на подсъдимия направените по делото разноски.
Съдът е пропуснал да се произнесе по съдбата на приложените по делото веществени доказателства.
В касационните жалби от двамата защитници на подсъдимия Н. отново се поддържат оплаквания, касаещи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при събирането и оценката на доказателствените материали, довело до неправилното, според тях, приложение на материалния закон от въззивния съд, съставляващи касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и 2 от НПК, като се прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и оневиняване на подсъдимия по предявеното му обвинение, алтернативно се моли за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Върховният касационен съд - Първо наказателно отделение намира, че касационните жалби са подадени в законния срок, от страни, имащи право на жалба, срещу въззивен съдебен акт, подлежащ на касационна проверка на основание чл.346, т.2 от НПК и са допустими
ВКС обаче намира, че същите не следва да бъдат разгледани по същество от настоящата инстанция поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила както от първата, така и от въззивната инстанция, налагащи отмяната и на двата инстанционни съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция по следните съображения :
Обвинението срещу подс.Н., ясно отграничено във времето е за деяние, осъществено на дата 26.06.2011 г., посочена в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт.
Първият съд, разгледал делото, е постановил осъждането му, но за деяние, осъществено на 26.09.2011 г., констатирано от състава на въззивния съд и това е било основанието за отмяната на жалената присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от този съд.
Постановената втора по ред, но оправдателна присъда № 5044 от 15.11.2012 г. по НОХД № 430/2012 г. от районен съд-Разлог отново касае деяние, извършено на 26.09.2011 г., т.е. отново липсва произнасяне по внесеното в съда обвинение срещу Н. за осъществено на 26.06.2011 г. деяние, квалифицирано като престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
При произнасянето си с нова присъда № 1323 от 05.04.2013 г. по ВНОХД № 50/2013 г., съобразно с правомощието си по чл.336, ал.1, т.2 от НПК, окръжният съд не е констатирал този пропуск на районния, отменил е оправдателната присъда и е постановил атакувания пред настоящата инстанция съдебен акт, като е признал подс.Н. за виновен в осъществяване на престъпление по чл.339, ал.1 от НК на 26.09.2011 г., каквото обвинение спрямо него няма предявено. Очевидно, грешката идва от заблудата с датата на повдигане на това обвинение на досъдебното производство, отразена в протокола от 26.09.2011 г. (л.3 от ДП) за извършване на това следствено действие, на която дата обвинението е било предявено на жалбоподателя в присъствието на защитник и е бил проведен разпита му в качеството на обвиняем, но за деяние, уточнено времево на 26.06.2011 г. В мотивите на обжалваната въззивна присъда само на едно място съдът посочва датата 26.06.2011 г., на която той, по уговорка със св.Т. пътували с личния автомобил на последния, в багажника на който поставили, а към 20,30 часа при проверката му на главен път ІІ-19 от Разлог за Б. полицейските служители св.Т. и св.С. там открили две ловни пушки и маскировъчни дрехи с 5 бр.ловни патрони в тях, с което е поставено началото на воденото срещу него наказателно производство по настоящето дело. Или, налице е и противоречие между диспозитива и мотивите на обжалвания съдебен акт, което също е съществено нарушение на процесуалните правила.
ВКС намира, че са допуснати груби, съществени нарушения на процесуалните правила и това налага отмяната както на въззивната, така и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд, съобразно правомощията на касационната инстанция по чл.354, ал.3, т.2 от НПК, който да се произнесе по възведеното на подс.Н. обвинение.
Наличието на горното основание за отмяна препятства касационната проверка по другите наведени в жалбите основания.
С оглед на гореизложените съображения, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение на основание чл.354, ал.3, т.2 вр.ал.1, т.4 от НПК
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъда № 1323 от 05.04.2013 г., постановена по ВНОХД № 50/2013 г. от Благоевградския окръжен съд и присъда № 5044/15.11.2012 г. по НОХД № 430/2012 г. на районен съд-Разлог и ВРЪЩА ДЕЛОТО на районен съд-Разлог за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |