Ключови фрази
Частна жалба


гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6

София, 07.01.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 28 декември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 6097 /2015 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв.Д. С., като пълномощник на К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д. против определение № 863/25.08.2015г. по гр.д.№ 1109/2015г. на ВКС ІІІ гр.о., с което не е допусната на основание чл. 307, ал.1 ГПК подадената от тях молба за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.5 и чл. 304 ГПК на определение № 318 от 22.10.2012 г. по гр. дело № 310/2012 г. на Бургаски апелативен съд, както и на решение № 48 от 18.06.2013 г. по гр. дело № 101/2013 г. на Бургаски апелативен съд, решение № 11 от 17.04.2012 г. по гр. дело № 601/2011 г. на Бургаски окръжен съд и решение № 80 от 07.07.2014 г. по гр. дело № 6441/2013 г. на Върховен касационен съд, състав на гражданска колегия, второ отделение.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът не е съобразил, че след постановяване на решение № 601/2011г. е подадена въззивна жалба от тях, която е оставена без движение за внасяне на определената държавна такса. Последната обаче не била съобразена с квотите на страните и на 21.05.2012г. била подадена частна жалба срещу разпореждането за внасяне на държавна такса. По тази частна жалба нямало произнасяне, поради което счита, че срока за отмяна не е текъл.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Решението на РС по гр.д.№ 601/2011г. е постановено на 17.04.2012г. От молителите сега е подадена въззивна жалба № 7065 на 14.05.2012г. Тя е оставена без движение за внасяне на държавна такса. Против това разпореждане за оставяне на въззивната жалба без движение, молителите сега са подали частна жалба. С определение № 318 от 22.10.2012 г. по гр. дело № 310/2012 г. на Бургаски апелативен съд е констатирано, че въззивната жалба е останала нередовна. БАС, като въззивна инстанция е прекратил производството по въззивната жалба и е върнал делото на първата инстанция за администриране на въззивната жалба. Изводът, че това определение е такова по движение на делото и не подлежи на отмяна съответства на съдържанието му и на чл. 253 и на чл. 303, ал.1 ГПК. На отмяна по чл. 303 и чл. 304 ГПК подлежат само влезлите в сила решения, които формират сила на пресъдено нещо и определенията, с който, се разрешава материално правен въпрос, имащ самостоятелно значение за правния спор, предмет на производството, ако за тях няма друг ред за защита. В случая, видно от досието на делото, след това определение се е развило производство по администриране на въззивната жалба, а спора е разрешен окончателно от ВКС. Следователно изводът, че това определение не подлежи на обжалване е правилен поради което в тази част обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.
Върнатата за администриране въззивна жалба вх. № 7065/14.05.2012 г. подадена от настоящите молители е върната от администриращият я Бургаски окръжен съд с определение № 5364 от 26.10.2012 г. по гр. д. 601/2011 г на Бургаски окръжен съд. Копие от това определение е връчено на процесуален представител на молителите на 05.11.2012 г. Определението не е обжалвано от молителите и е влязло в сила на 12.11.2012г. Макар да не е изрично върната, частната жалба от 21.05.2012г. против разпореждането за оставяне на делото без движение е недопустима. На обжалване е подлежало следващото определение за връщане на въззивната жалба, подадена от молителите, но против него те не са подали частна жалба. Доводите на молителите във връзка с неправилно определяне на държавната такса за въззивно обжалване, изложени в частната жалба, по която е образувано настоящото дело са преклудирани с влизане в сила на определението за връщане на възивната жалба. Молбата за отмяна вх. № 19079/12.11.2014 г. е подадена много след изтичане на тримесечния срок от влизане в сила на това определение, поради което изводът, че е просрочена съответства на доказателствата и на процесуалните правила.
С решение № 48 от 18.06.2013 г. по гр. дело № 101/2013 г. на Бургаски апелативен съд е потвърдено решение № 11 от 17.04.2012 г. по гр. дело № 601/2011 г. на Бургаски окръжен съд но с решение № 80 от 07.07.2014 г. по гр. дело № 6441/2013 г. на ВКС, състав на ІІ г.о. е отменено частично решението на възивната инстанция и вместо това е отхвърлен иска, предявен от А. Д. С. против С. Г. А. и Х. Г. Д. за признаване за установено, че ищцата е собственик по давност на ПИ с идентификатор 53045.502.545 по КК на [населено място] с площ 10 815 кв.м. Решението на РС и на въззивната инстаниця обаче е влязло в сила по отношение на молителите сега К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д. в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му. То е връчено редовно при отказ на пълномощника им и по отношение на тях е влязло в сила на 01.08.2013г. От този момент е започнал да тече тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т. 5 ГПК, тъй като от тогава молителите са узнали за посочените съдебни актове на БАС и БОС и са могли да подадат молба за отмяна. Такава е подадена обаче на 12.11.2014 г. – много след изтичане на срока по чл. 305, ал.1, т. 5 ГПК
С молбата се иска отмяна и на касационното решение № 80 от 07.07.2014 г. по гр. дело № 6441/2013 г. на ВКС, състав на ІІ г.о. То е влязло в сила на 07.07.2014 г., когато е обявено, защото е необжалваемо и не се съобщава на страните – чл. 7, ал.2 ГПК. Тримесечният срок за отмяна по чл. 305, ал.1 т.5 ГПК е изтекъл на 07.10.2014 г., поради което подадената молба за отмяна на 12.11.2014 г. е просрочена. Изводът на първия състав на ВКС в обжалваното определение е обоснован и съобразен с процесуалните правила, поради което то следва да се потвърди.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 863/25.08.2015г. по гр.д.№ 1109/2015г. на ВКС ІІІ гр.о., с което не е допусната на основание чл. 307, ал.1 ГПК подадената на 12.11.2014 молба за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.5 и чл. 304 ГПК от адв. Д. С., като пълномощник на К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: