Р Е Ш Е Н И Е № 417 гр. София, 02.11.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ : ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело № 1414 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. Д. М. за възобновяване на наказателното производство по внохд № 615/ 2012 г на Бургаския окръжен съд и изменяване на решение № 205/ 19.06.2012 г. Осъденият релевира оплакване за явна несправедливост на наказанието и моли то да бъде намалено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Счита, че от една страна въззивният съд неправилно е ценил в тежест на осъденото лице обстоятелства, които обосновават правната квалификация на деянието, а от друга- не е съобразил ниската стойност на отнетото имущество. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда № 28/ 22.03.2012 г. по нохд № 17/12 г. Районният съд в гр.Карнобат признал подсъдимия С. М. за виновен в извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т. 4 и т. 7 вр. чл.28 ал.1 от НК и при условията по чл.58а ал.1 от НК го осъдил на осем месеца лишаване от свобода. На осн. чл.68 ал.1 от НК привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено с определение за одобряване на споразумение по нохд № 506/ 2010 г. на същия съд. Осъдил М. да заплати на [фирма] обезщетение за имуществени вреди в размер на 128 лв. С решението си Бургаският окръжен съд изменил присъдата, като увеличил наказанието на една година и четири месеца. Искането е подадено в законния шестмесечен срок от влизане на решението в сила, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно. Бургаският окръжен съд е извършил проверка на атакуваната пред него присъда, като е мотивирал подробно становището си за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание и необходимостта то да бъде увеличено по размер. Върховният касационен съд се съгласява с довода в решението, че първоинстанционният съд не е отчел в тежест на осъдения факта, че деянието е осъществено при наличие на три квалифициращи признака, което завишава степента на обществената му опасност. Вярно е, че обстоятелствата, които обосновават квалификацията на деянието като по-тежко наказуемо престъпление са отчетени от законодателя чрез завишените санкции, предвидени в квалифицирания състав и не могат да се съобразяват повторно при индивидуализацията на наказанието. В същото време обаче, не е без значение дали конкретното деяние е осъществено при наличието на един или повече квалифициращи признака от състав на престъплението, защото това има значение за преценката на степента на обществената му опасност, както правилно е посочил в решението си Бургаския окръжен съд. Законосъобразен е извода, че извършената от осъдения М. кражба се характеризира със завишена степен на обществена опасност, като осъществена при наличие на три квалифициращи признака на престъплението по чл.195 ал.1 от НК. Настоящият касационен състав не споделя извода на окръжния съд, че след като в обвинителния акт не е посочено М. да има съпруга и деца, а и в делото липсват доказателства за това, то по правилата на съкратеното съдебно следствие не е възможно да се приемат за установени посочените факти и те да се преценяват като смекчаващи вината обстоятелства. Когато процесуалният закон говори за признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като предпоставка за разглеждане на делото по диференцираната процедура на съкратено съдебно следствие, той има предвид съставомерните факти, фактите по престъплението. Само за тях съдът няма задължение да събира доказателства, тъй като те се считат за установени чрез самопризнанието на дееца, подкрепено от останалите събрани на досъдебното производство доказателства. Останалите обстоятелства, включени в предмета на доказване по чл. 102 т.3 от НПК, които имат значение за отговорността на обвиняемия/ подсъдимия / семейно, имуществено, здравословно състояние/ могат да претърпят промяна след извършване на деянието и за тях съдът може да събира доказателства дори и когато делото е разгледано по реда на глава 27 от НПК. Те могат да бъдат установявани с всички доказателствени средства, в това число и чрез обясненията на подсъдимия. Пред първоинстанционния съд М. е дал обяснения за семейното и имущественото си положение, като сочените от него обстоятелства не се опровергават от други доказателствени източници, нито са оспорени от прокурора, участващ в съдебното заседание. Затова отказът на Бургаския окръжен съд въобще да подлага на преценка данните за семейното положение на М. при индивидуализацията на наказанието е неправилен. Те следва да се отчитат в негова полза като смекчаващи вината му. Независимо от гореизложеното, Върховният касационен съд намира, че наложеното на осъдения наказание не е явно несправедливо. Липсва очевидно несъответствие между неговия размер и степента на обществена опасност на деянието и извършителя. Бургаският окръжен съд правилно е преценил, че наказанието следва да бъде индивидуализирано при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но не и в рамките на минимума, предвиден в нормата на чл.195 ал.1 от НК. Фактите по престъплението, начинът на извършването му, както и обстоятелството, че предходното условно осъждане на М. не е изпълнило превантивната си роля дава основание на настоящият състав да приеме искането за намаляване на наказанието за неоснователно. Водим от горните съображения Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. Д. М. за възобновяване на наказателното производство по внохд № 615/2012 г. на Бургаския окръжен съд и изменяване на решение № 205/ 19.06.2012 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: