3 Р Е Ш Е Н И Е № 517 София, 28.11.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при участието на секретаря Юлия Георгиева изслуша докладваното от съдията Н. Зекова гражданско дело № 1175/2012 година. Производство по чл. 303 ГПК. Подадена е молба вх. № 11283/04. 04. 2012 г. по регистъра на Варненски окръжен съд от [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение по търг. дело № 473/2010 г. на Варненския апелативен съд. Ответницата по молбата Н. К. – П. от [населено място] оспорва същата като неоснователна. Ответниците Х. А. и Б. А., двамата от [населено място], считат искането на молителя за основателно и молят да се допусне отмяна на посоченото решение. Ответникът Р. П. от [населено място] чрез своя пълномощник адвокат П. е представил писмено становище – отговор вх. № 17282/29. 05. 2012 г., с който оспорва молбата за отмяна като недопустима и неоснователна. След проверка, касационният съд установи следното: Искането за отмяна е заявено на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – откриване на ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на молителя при решаването на спора по гр. д. № 473/2010 г. на Варненския апелативен съд. Твърди се, че на 28. 03. 2012 г. при справка в Службата по вписванията, молителят е узнал за влязло в сила решение по гр. д. № 630/2000 г. на Варненския районен съд, с което е извършена делба на съсобствена сграда, намираща се в к. к. „Св. Св. К. и Е.”, [населено място], като отделните съсобственици и съделители са получили отделни, самостоятелни обекти, вкл. и съделителите Х. и Б. А., получили самостоятелен обект, дял пети. Молителят твърди, че решението за извършване на делбата по гр. д. № 630/2000 г. е влязло в сила на 01. 12. 2011 г., когато е постановено определение № 1105 по гр. д. № 996/2011 г. на ВКС, състав на второ гражданско отделение, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение по гр. д. № 2478/2007 г. на Варненския окръжен съд. С това решение фактически е извършена делбата на процесната сграда и всеки от съделителите е получил самостоятелен обект. Молителят твърди, че с решение по т. д. № 473/2010 г. на Варненския апелативен съд е постановено Н. и Р. П. да изкупят, на основание чл. 33, ал. 2 ЗС, продадените от Х. и Б. А. на [фирма] 42 кв. м. идеални части от цялата сграда за сумата 42 000 евро. Решението по т. д. № 473/2010 г. е влязло в сила на 16. 01. 2012 г., когато е постановено определението по гр. д. № 1028/2011 г. на ВКС, ІІІ г. ., с което не е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение. Молителят посочва, че решението, с което е уважен искът по чл. 33, ал. 2 ЗС е влязло в сила след като с окончателното решение от 1. 12. 2011 г. по делбеното дело е прекратена съсобствеността върху сградата и са възникнали отделни, самостоятелни обекти на собственост, поради което правото за изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС не е съществувало. Твърди, че това обстоятелство, имащо съществено значение за спора по т. д. № 473/2010 г. на Варненския апелативен съд е съществувало при постановяване на оспорваното решение, но не е било известно на молителя. Касационният съд счита за неоснователно искането за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Разпоредбата има предвид нови факти, които са съществували, но не са могли да бъдат включени във фактическия материал на делото, докато то е било висящо, т. е. до приключване на устните състезания по делото. В случая, устните състезания по т. д. № 473/2010 г. на Варненския апелативен съд са приключили на 19. 10. 2010 г. и към този момент не е съществувало соченото от молителя ново обстоятелство – обособяване на самостоятелни обекти на собственост. Към този момент решението за извършване на делбата на сградата – решение № 364/29. 03. 2011 г. по гр. д. № 2478/2007 г. на Варненския окръжен съд, не само не е било влязло в сила /1. 12. 2011 г./ но и още не е било постановено. Молителят фактически се позовава на нововъзникнало обстоятелство, което е ирелевантно за правоотношенията на страните в спора по чл. 33, ал. 2 ЗС. Основание за отмяна може да бъде само онова фактическо обстоятелство, което е съществувало към момента на приключване на устните състезания и е следвало да бъде включено в доказателствения материал пради относимост към предмета на спора, но не е могло да бъде известно на страната. Силата на пресъдено нещо се формира с постановяване на окончателния съдебен акт, но тя удостоверява спорното право към момента на приключване на устните състезания. Настъпилите впоследствие /след устните състезания/ нови факти могат да бъдат основание за възникване на нови правоотношения и съответни съдебни спорове, защото те не са преклудирани от силата на пресъдено нещо. Върховният касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място] за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № 198/19. 11. 2010 г. по т. д. № 473/2010 г. на Варненския апелативен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: