Ключови фрази


Р Е Ш Е Н И Е



№ 43

София, 06.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на единадесети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участието на секретаря Ванюша Стоилова като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 4586 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.73, ал.4 ЗЧСИ.
Образувано по жалба на Министъра на правосъдието на Република България чрез гл. юрисконсулт Л. Д. срещу решение от 10.09.2019 г. по дисц. дело № 1/2019 г. на Дисциплинарната комисия към КЧСИ в частта, в която е отхвърлено искането му по т.2 и 3. В жалбата са изложени съображения за несъответствие на наказанието с установените факти и явна несправедливост на решението, поради което се иска да бъде отменено като неправилно и необосновано, като се отчете тежестта на нарушението (без да се посочва конкретно дисциплинарно наказание).
От ЧСИ Й. И. Ц., с рег. /№/ и район на действие Софийски градски съд не е постъпил отговор, но в открито съдебно заседание, същият взема становище за потвърждаване на решението.
Камарата на частните съдебни изпълнители чрез юрисконсултите Д. И. и А. Д. считат, че постановеното решение на ДК на КЧСИ е правилно и следва да бъде потвърдено, с оглед на конкретните обстоятелства по изпълнително дело /№/.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите в подадената жалба от Министъра на правосъдието, становището на страните и данните по изпълнителното дело, приема за установено следното:
Министърът на правосъдието на Република България е отправил искане до Съвета на камарата на частните съдебни изпълнители за образуване на дисциплинарно производство срещу ЧСИ Й. Ц., с рег./№/ и район на действие Софийски градски съд, с твърдения за извършени от него дисциплинарни нарушения - при наличието на законоустановените предпоставки, частният съдебен изпълнител не е прекратил изпълнителното производство своевременно на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, а разпоредителните му действия не са оформени в съответните актове (т.2 и 3 от искане за образуване на дисциплинарно производство по чл.70, ал.1 ЗЧСИ).
Искането на Министъра на правосъдието от 08.10.2018 г. до дисциплинарния орган има точно очертан предмет и е мотивирано с оглед на твърденията за виновно неизпълнение на задълженията от ЧСИ Й. Ц. в закона и устава на камарата по смисъла на чл.67 ЗЧСИ.
За да постанови решението по дисциплинарно дело № 1/2019 г., ДК на КЧСИ приема, че съдебният изпълнител следва да бъде санкциониран по първото нарушение, но той не е извършил други нарушения, тъй като съдебната практика на Върховния касационен съд приема, че хипотезата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК е налице, когато не е било поискано извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, т.е. санкционира се бездействието на взискателя, а не както в случая – подавани са няколко молби за конкретни действия по налагане на запор върху сметки на длъжника. Според дисциплинарния състав има нарушение по трета точка от искането, но с оглед на обстоятелството, че всички документи са подписвани от частния съдебен изпълнител, това нарушение не съставлява основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност.
Настоящият състав на Върховния касационен съд счита, че изводите на дисциплинарния състав на КЧСИ следва да бъдат споделени само по т.2 от искането на Министъра на правосъдието поради следното: От данните по дисциплинарното производство е видно, че изпълнително дело /№/ е постъпило на 18.12.2012 г. при ЧСИ Й. Ц., който с резолюция от същата дата, на основание представения договор за цесия, конституира АСВ като взискател по делото. На 24.09.2013 г. е било поискано налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника при неговия работодател, а на 23.09.2015 г. - преди изтичане на 2 години от последното изпълнително действие, взискателят е поискал да се наложи запор върху банкова сметка на длъжника в конкретна банка, т.е. липсва соченото в жалбата дисциплинарно нарушение, тъй като не е била налице хипотезата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК. В тази връзка, доводите в жалбата са неоснователни, доколкото действията по налагане на запор, в конкретния случай, препятстват прекратяване на изпълнителното дело поради това, че взискателятелят не е бездействал 2 години.
Доводите в жалбата на Министъра на правосъдието по пункт 3 от искането за образуване на дисциплинарно производство за нарушения при преобразуване на изпълнителното дело, без надлежен писмен акт на съдебния изпълнител и неуведомяване на длъжника и третото задължено лице за изпратеното дело, са основателни. Съобщенията по конкретното дело са подписвани от частния съдебен изпълнител, но по аргумент от разпоредбата на чл.428, ал.1 ГПК, при липсата на доказателства дори да е направен опит за уведомяване на длъжника, след преобразуване на делото при ЧСИ Й. Ц. (съобщението на л.67 е приложено без отбелязано връчване), следва да се приеме, че съдебният изпълнител е нарушил основен принцип на изпълнителния процес - принудителни действия да се предприемат след като длъжникът е уведомен за образуваното срещу него изпълнително дело. Неизпълнението на формалните изисквания на закона при провеждане на принудително изпълнение само по себе си е грубо нарушение на процесуалните правила, тъй като се опорочават действията по изпълнението и се създава несигурност при упражняване правата на страните в изпълнителното производство. В този смисъл, не може да бъде споделен извода на дисциплинарния състав на камарата, че нарушението не съставлява основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност на частния съдебен изпълнител. Допуснатите пропуски в работата на ЧСИ Й. Ц. нарушават правото на защита срещу изпълнението и не са констатирани инцидентно, тъй като вече има наложени наказания за три дисциплинарни нарушения /последното за неадминистриране на подадена частна жалба от длъжника по същото изпълнително дело/.
Предвид изложените съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че следва да бъде наложено наказание „глоба” по пункт трети от искането на Министъра на правосъдието, като неговият размер се съобрази с констатираните пропуски, всяко от които съставлява дисциплинарно нарушение по чл.67 ЗЧСИ. Събраните доказателства по дисциплинарното производство доказват, че действията и бездействията на частен съдебен изпълнител Й. Ц., с рег./№/ и район на действие Софийски градски съд, обосновават налагане на глоба в размер на 1000 лева, за нарушаване на установени със закон общи задължения по изпълнително дело /№/.
От Министъра на правосъдието и Камарата на частните съдебни изпълнители са поискали разноски за юрисконултско възнаграждение по делото, които частният съдебен изпълнител Й. Ц. с рег./№/ и район на действие Софийски градски съд, дължи на всеки от тях.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение от 10.09.2019 г. по дисциплинарно дело № 1/2019 г. на Дисциплинарната комисия на КЧСИ в частта, в която се отхвърля искането по т.3 на Министъра на правосъдието на Република България и вместо това:
ОСЪЖДА частен съдебен изпълнител Й. И. Ц. с рег. /№/ и район на действие Софийски градски съд да заплати „глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл.68, ал.1, т.2 ЗЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Министъра на правосъдието на Република България, представляван от главен юрисконсулт Л. Д. срещу решение от 10.09.2019 г. по дисц. дело № 1/2019 г. на ДК на КЧСИ, по т.2 от искането на Министъра на правосъдието.
ОСЪЖДА частен съдебен изпълнител Й. И. Ц., с рег./№/ и район на действие Софийски градски съд, да заплати на Министерство на правосъдието на Република България направените разноски за юрисконсултстко възнаграждение в размер на 300 (триста) лева.
ОСЪЖДА частен съдебен изпълнител Л. Е. М. с рег. /№/ и район на действие Софийски градски съд да заплати на Камарата на частните съдебни изпълнители разноски за юрисконсултстко възнаграждение в размер на 300 (триста) лева.
Решението е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:




ЧЛЕНОВЕ: 1.




2.