Р Е Ш Е Н И Е   №  295   София,  11 юни  2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА                                                     ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ                                                                            БИЛЯНА ЧОЧЕВА     при участието на секретаря  Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 237/2010 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК. Осъденият А. К. С. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда № 781 от 23.11.2009г. постановена по н.о.х.д. № 233/2009г. на Районен съд- Търговище, поради постановяването и в нарушение на закона- касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК. В съдебното заседание осъденият, чрез защитника си поддържа искането по изложените в него съображения, и прави искане наказателното дело да се възобнови, като след отмяна на съдебния акт подсъдимият бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Гражданският ищец не се явява и не взема становище по искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение, тъй като твърдяното нарушение на материалния закон не е налице. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от осъдено за престъпление от общ характер лице и в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Районен съд- Търговище с присъда № 781 от 23.11.2009г. по н.о.х.д. № 233/2009г. е признал подсъдимия А. К. С. за виновен в това, че на 20.12.2004г. в с. М., обл. Търговище, в качеството си на длъжностно лице по повод изпълнение на службата и функциите си, причинил средна телесна повреда на Н. Х. С., изразяваща се в трайно затруднение движението на долен ляв крайник, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.2 вр. чл.129, ал.1 и чл.54 НК и му е наложено наказание от една година лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК е отложено с изпитателен срок от три години. Уважен е граждански иск с полза на пострадалия Н. С. в размер на 8000лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането. Окръжен съд- Търговище с решение № 12 от 22.02.2010г. постановено по в.н.о.х.д. № 300/2009г. е потвърдил присъдата. Възражението, че с признаването на подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл.131, ал.1, т.2 НК , макар да не са установени обективните и субективни признаци на деянието, съдът е нарушил материалния закон, е неоснователно. Съображенията, които са изложени в искането и поддържани в съдебното заседание, по същество касаят не правилното приложение на материалния закон, а оспорват приетите за установени от съдебните инстанции фактически положения. При това оспорването се прави не поради наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да сочат на порок при формиране на вътрешното убеждение на съда по фактите, включени в предмета на доказване. Чрез тях защитата на осъдения излага собственото си виждане за начина, по който следва да се преценяват доказателствените средства. Настоящият състав намира, че при разглеждането на делото съдът е събрал достатъчни по обем доказателства, които имат значение за изясняването му, след което в съответствие с процесуалните норми и изискванията на формалната логика ги е подложил на прецизен анализ. В мотивите са изложени убедителни съображения по всички въпроси, касаещи наличието на обективните и субективни признаци на деянието, поради което и не са налице никакви процесуални нарушения, които да налагат отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Авторството на деянието е изяснено по несъмнен начин, както и механизма, по който е получено увреждането. Поради изложените съображения и при липсата на допуснато нарушение по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НПК искането за отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт следва да се остави без уважение.   Водим от гореизложеното и на основание чл.424,ал.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение         Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. К. С. за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда № 781 от 23.11.2009г. постановена по н.о.х.д. № 233/2009г. на Районен съд- Търговище.         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: