2 Р Е Ш Е Н И Е № 531 С., 12.12.2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1536 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 333 от 25.02.2011 година е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК касационно обжалване на решение № 182 от 07.07.2010 г. по гр.д. № 302/2010 г. на Хасковски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 239 от 14.04.2010 г. по гр.д. № 2576/2009 г. на Хасковски районен съд и е прекратено като недопустимо производството по предявените от Й. Т. Т. от [населено място] против Поделение 34820, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 227, ал.1 ЗОВСРБ и чл. 199 ЗОВСРБ. Касационно обжалване е допуснато поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото процесуалноправен въпрос относно надлежния ответник по иск за обезщетение по чл. 227, ал.1 ЗОВСРБ и чл. 199 ЗОВСРБ, дължимо на военнослужещ при прекратяване на кадрова военна служба. В обжалваното въззивно решение на Хасковски окръжен съд е прието, че ответникът Поделение 34820, [населено място], бидейки неправосубектен, не е надлежно легитимирана страна в процеса – липсва положителна процесуална предпоставка за надлежно предявяване и провеждане на иска, поради което искът се явява недопустим. В противоречие с това становище, в решение № 1151 от 02.10.2008 г. по гр.д. № 4875/2007 г. на П. гражданско отделение и решение № 664 от 21.06.2007 г.по гр.д. № 624/2004 г. на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд е прието, че поделението, което има собствена банкова сметка и данъчен номер, макар и второстепенен разпоредител с бюджетни кредити има статут на държавно учреждение, което е правосубектно по смисъла на чл. 27, ал.3 ГПК (чл. 18, ал.2 ГПК отм.). Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за правилно становището, формирано в цитираните решения на Върховния касационен съд. Както вече Върховният касационен съд се е произнесъл в решение № 128 от 09.04.2011 г. по гр.д. № 1356/2009 г. и решение № 164 от 15.06.2011 г. по гр.д. № 1571/2009 г. на Четвърто гражданско отделение, постановени по реда на чл. 290 ГПК, съгласно чл. 101 ГПК, съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, в т.ч. за надлежната процесуална легитимация на страните, тяхната процесуална правоспособност и надлежното им представляване. Когато посоченото в исковата молба лице не е процесуално легитимирано да отговоря по предявения иск, съгласно чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК съдът указва на ищеца да вземе мерки за конституирането на надлежните страни. Ако указанията на съда не бъдат изпълнени в срок, производството по делото се прекратява съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК, тъй като предявеният от ненадлежна или срещу ненадлежна страна иск е недопустим. Когато в хода на производството по делото се постави въпрос за процесуалната правоспособност на ответника - държавно учреждение, съдът е длъжен служебно да изиска информация от него и представянето на доказателства за това дали той е разпоредител с бюджетни кредити. Ако ответникът не представи исканите доказателства, съдът може да ги изиска от вишестоящия държавен орган или да снабди ищеца с удостоверение за това (чл. 129 и чл. 186 ГПК). Поделенията на М. на отбраната, които са разпоредители с бюджетни кредити, бидейки държавни учреждения по смисъла на чл. 27, ал.2 ГПК са процесуално правоспособни и се явяват надлежен ответник по искове за обезщетения по ЗОВСРБ. Когато по делото липсват доказателства дали поделението ответник е разпоредител с бюджетни кредити, съдът следва да ги изиска от поделението; разполага и с възможността да изиска сведения от М. на отбраната или да снабди ищеца с удостоверение за това. Когато по делото се установи, че посоченото като ответник поделение не е разпоредител с бюджетни кредити, съдът следва да укаже на ищеца да посочи надлежния ответник – висшестоящето поделение, разпоредител с бюджетни кредити или М. на отбраната, спрямо което да продължи производството, съответно – да прекрати производството по делото при неизпълнение на указанията. Гражданско дело 2576/2009 г. на Хасковски районен съд е образувано въз основа на искова молба, с която Й. Т. Т. от [населено място] е предявил против Поделение 34820, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 227, ал.1 ЗОВСРБ и чл. 199 ЗОВСРБ. С въззивното решение по съществото на гражданскоправния спор, съдът е констатирал липса на надлежна процесуална легитимация н ответника, прекратил е производството по предявения иск и е обезсилил първоинстанционното решение. Решението е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. В хода на производството по делото, в т.ч. и пред въззивната инстанция не е повдиган въпрос за процесуалната правоспособност на ответника. Изводът на въззивния съд, че Поделение 34820, [населено място] не е процесуално правоспособно е формиран без доказателства дали поделението е разпоредител с бюджетни кредити, съответно разполага ли с процесуална провоспособност по смисъла на чл. 27, ал. 2 ГПК. В нарушение на чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК, след констатация, че посоченият в исковата молба ответник не е процесуално легитимиран да отговоря по предявения иск (констатация, извършена без да са изискани данни дали поделението ответник е разпоредител с бюджетни кредити), съдът не е указал на ищеца да вземе мерки за конституирането на надлежната страна, формирайки неправилен извод за недопустимост на предявения иск. Предвид изложеното и на основание чл. 293, ал.3 ГПК, решението на Хасковски окръжен съд следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за постановяване на съдебен акт след извършване на съдопроизводствените действия по чл. 101, ал.1 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение № 182 от 07.07.2010 г. по гр.д. № 302/2010 г. на Хасковски окръжен съд. ВРЪЩА делото на Хасковски окръжен съд за ново разглеждане отк друг съдебен състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: