3 Р Е Ш Е Н И Е № 114 С., 24.04. 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 11 април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Ц. Георгиева С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 163/2012 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на решение от 15.02.2011 г. по гр. дело № 54774/2009 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен иска на молителя за признаване по отношение на ответника О. Д. Г., че дължи сумата 12749 евро представляваща неплатени строително монтажни работи съгласно Приложение № 2 от 11.12.2008 г. към предварителен договор за покупко-продажба и строителство на апартамент № 4, вход Б, етаж 2 от двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ VІІІ-1033 от кв. 17 по плана на [населено място], местността „Л. 6 МР”. В молбата се поддържа, че молителят е бил лишен от правото да обжалва решението, което му е съобщено по реда на чл. 42, ал. 4 ГПК на посочен от пълномощника на страната електронен адрес с твърдение, че съобщението не е доставено. Ответникът О. Д. Г. не е взел становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание. Молбата е подадена в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Отмяната е извънредно средство за контрол на влезли в сила съдебни решения, когато те са неправилни поради някоя от причините посочени в чл. 303 ал. 1 ГПК. Основанията за отмяна за изброени изчерпателно и не могат да се прилагат разширително. Молителят се позовава на основанието по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК, което дава защита на страна, която не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждане на делото, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила обезпечаващи участието на страните в производството. В молбата за отмяна не се твърди страната да е била лишена от възможността да участва в разглеждане на делото. Твърденията са за нарушено право на страната да обжалва решението, поради връчено съобщение в нарушение на чл. 42, ал. 4 ГПК, които касаят влизане в сила на решението и нямат отношение към фактическия състав на чл. 303, т. 5 ГПК. Ако молителят смята, че съобщението за изготвеното решение е връчено неправилно от съда и поради това не е получено от адресата, неговата защита е друга - чрез жалба, защото срока за обжалване не е започнал да тече. В това производство молителят може да се защитава с аргументите наведени в молбата за отмяна. Предвид изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на решение от 15.02.2011 г. по гр. дело № 54774/2009 г. на Софийски районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: